par Mente Alternativa
Ce qui, le 7 avril, semblait marquer le début de la fin de la guerre contre l'Iran s'est révélé aujourd'hui être la fin d'un nouveau chapitre d'un conflit qui pourrait désormais se dérouler par procuration, à l'instar de celui en Ukraine. Israël a clairement indiqué qu'il restait prêt à en découdre. La trêve entre Washington et Téhéran est réelle, mais seulement pour eux.
Le 7 avril, lorsque le président Donald Trump annonça un cessez-le-feu de deux semaines négocié par le Pakistan, nous avions relevé la contradiction apparente entre cette annonce diplomatique et le bombardement simultané de missiles iraniens. La conclusion initiale était que Téhéran avait remporté une victoire stratégique irréversible, contraignant les États-Unis à accepter son plan en dix points comme base de négociations. Cependant, les informations d'aujourd'hui obligent à revoir entièrement ce diagnostic. Ce qui semblait être une capitulation négociée s'est transformé en un nouveau front d'hostilités, cette fois-ci mené exclusivement par Israël.
Rappelons les faits. À peine dix minutes après l'annonce du cessez-le-feu par Trump, l'Iran a lancé une nouvelle salve de missiles contre le territoire israélien. Loin d'être un acte de désorganisation, le Conseil suprême de sécurité nationale iranien a expliqué que Téhéran n'accepterait aucun cessez-le-feu tant qu'il n'aurait pas consolidé sur le terrain ce qu'il considérait comme une "victoire écrasante, historique et incontestable". Selon l'agence de presse Mehr, les États-Unis avaient initialement accepté dix conditions iraniennes, notamment : la reconnaissance du contrôle iranien sur le détroit d'Ormuz, la légitimation de l'enrichissement d'uranium, la levée de toutes les sanctions, le paiement de réparations et le retrait des forces de combat américaines de la région.
Trump, quant à lui, a présenté une version nuancée sur Truth Social : il a affirmé avoir suspendu "la force destructrice qui devait être envoyée ce soir" à la demande du Pakistan, conditionné la trêve à l'ouverture du détroit d'Ormuz et décrit le plan iranien en dix points comme "une base viable pour les négociations". Bien que cela ait pu ressembler à un recul américain, j'avais alors prévenu que le diable se cachait dans les détails : tandis que l'Iran parlait de "maintien du contrôle" sur le détroit, Trump exigeait son "ouverture COMPLÈTE, IMMÉDIATE et SÉCURISÉE". Cette ambiguïté n'était pas fortuite, mais bien le prélude à ce qui allait éclater aujourd'hui.
Un article publié aujourd'hui par Kurdistan24, citant le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, change complètement la donne. Netanyahou a déclaré : "Soyons clairs : nous avons encore des objectifs à atteindre, et nous les atteindrons, que ce soit par un accord ou par la reprise des combats". Il a ajouté : "Nous sommes prêts à reprendre les armes si nécessaire. Nous restons prêts à intervenir. Ce n'est pas la fin de la campagne, mais une étape vers la réalisation de tous nos objectifs".
L'aspect le plus révélateur est que Netanyahou a confirmé que la trêve de deux semaines entre Washington et Téhéran avait été coordonnée "entièrement avec Israël". Autrement dit, les États-Unis ont négocié un cessez-le-feu avec l'Iran en sachant que leur allié israélien ne s'estimait pas lié par cet accord. De fait, Netanyahou a balayé d'un revers de main les critiques de l'opposition selon lesquelles cet accord aurait pris son gouvernement par surprise : "Non, nous n'avons pas été pris au dépourvu à la dernière minute".
La question que nous posions le 7 avril était de savoir si les événements survenus constituaient une victoire stratégique pour l'Iran ou une manœuvre dilatoire de Washington. À la lumière des déclarations de Netanyahou, la réponse n'est ni l'une ni l'autre, à proprement parler. Nous sommes face à un scénario plus complexe et plus dangereux.
1. Les États-Unis ont accepté de négocier avec l'Iran sur la base du plan iranien, ce qui équivaut à reconnaître tacitement l'échec de l'approche militaire directe américaine. Il s'agit indéniablement d'une victoire politique pour Téhéran.
2. Mais Israël n'a pas signé cet accord. Netanyahou a clairement indiqué qu'Israël poursuivrait seul la guerre contre l'Iran et ses alliés (dont le Hezbollah au Liban). La "croisade moderne contre l'Iran" n'est pas terminée ; elle a simplement changé d'exécuteur. Ce que les États-Unis ne feront plus directement, Israël le fera pour leur compte, même si - comme nous le disons depuis des années - les véritables cerveaux derrière la puissance militaire américaine et l'État israélien, agissant comme un satellite, ne se trouvent ni à Washington ni à Tel-Aviv, mais au Royaume-Uni et au sein des anciens ordres militaires de l'ancienne aristocratie européenne, ceux liés à la Jérusalem des croisades médiévales, dont les germes persistent sous d'autres appellations.
3. La trêve de deux semaines n'est qu'un mécanisme destiné à désamorcer un conflit direct entre Washington et Téhéran, permettant aux États-Unis de se désengager d'une guerre impopulaire en cette année électorale, tandis qu'Israël assume le rôle de "troisième force" que j'avais déjà envisagé comme une possibilité dans mon article précédent.
L'Iran, qui pensait avoir contraint l'ensemble du bloc occidental à capituler, constate à présent que son principal ennemi régional refuse ses conditions. Si les missiles iraniens peuvent dissuader les États-Unis, ils n'ont pas dissuadé Israël. La déclaration iranienne du 7 avril avertissait que "cela ne signifie pas que la guerre est terminée", mais les autorités iraniennes n'avaient sans doute pas anticipé que la poursuite du conflit viendrait de Netanyahou, agissant comme mandataire de Washington.
De son côté, Trump peut présenter la trêve comme un succès diplomatique sur le plan intérieur, tandis que Netanyahou maintient la pression militaire sur l'Iran. La question qui demeure est de savoir si l'Iran réagira aux actions israéliennes en rompant le cessez-le-feu avec les États-Unis, ou s'il acceptera un conflit de faible intensité contre Israël seul afin de ne pas compromettre la levée des sanctions.
Ce qui, le 7 avril, semblait marquer le début de la fin de la guerre contre l'Iran s'est révélé aujourd'hui comme la fin d'un nouveau chapitre d'une guerre qui pourrait désormais se dérouler par procuration, à l'instar de celle en Ukraine. Israël a clairement indiqué qu'il restait prêt à en découdre. La trêve entre Washington et Téhéran est réelle, mais seulement pour eux. Sur les fronts du Liban, de Syrie et contre les alliés iraniens, la "Croisade moderne" se poursuit. Comme nous l'écrivions le 7 avril : la paix dans cette partie du monde a une date d'expiration. Aujourd'hui, nous savons que cette date était, littéralement, le lendemain de l'annonce. Il nous faudra attendre non pas après-demain, mais jusqu'à ce qu'Israël décide s'il préfère un accord ou la poursuite des combats. Pour l'heure, Netanyahou a déjà fait son choix.
source : Mente Alternativa via China Beyond the Wall