Ceci est une contribution de Michael von der Schulenburg, ancien haut fonctionnaire allemand de l'ONU et actuel membre du Parlement européen qui montre qu'il reste quand même quelques voix saines d'esprit parmi les dirigeants européens.
Par Michael von der Schulenburg - Le 6 mars 2026 - Source Neutrality studies
Dans le monde occidental d'aujourd'hui, il existe un nombre alarmant de politiciens et de médias qui justifient ou même accueillent favorablement l'action militaire des États-Unis et d'Israël contre la République islamique d'Iran. Poussés par une suffisance que nous connaissons si bien, beaucoup pensent que les États-Unis défendent à nouveau le bien dans la lutte contre le mal. C'est précisément pourquoi il est urgent de faire une pause et de réfléchir. Car avec cette guerre, les États-Unis et Israël commettent un crime aux proportions énormes - non seulement contre l'Iran, mais en fin de compte aussi contre eux-mêmes et contre nous tous. Cette guerre pourrait ouvrir les portes vers l'enfer, et l'Occident risque bien d'en être le grand perdant.
Cette guerre risque d'être longue et sanglante
Cela rappelle en grande partie le début de la guerre en Irak en 2003. À l'époque aussi, un président américain était obsédé par l'idée de "libérer" l'Irak de son dictateur. À l'époque, George W. Bush avait également affirmé que le régime possédait des armes de destruction massive dont le monde devait être protégé. Et un Premier ministre britannique servile, Tony Blair, a même déclaré que Saddam Hussein pouvait attaquer Londres en 15 minutes. Rien de tout cela n'était vrai. La guerre était censée se terminer rapidement ; à peine un mois plus tard, Bush annonçait "mission accomplie". Mais cela aussi s'est avéré être une illusion. L'Irak a sombré dans une guerre civile brutale et l'une des organisations terroristes les plus dangereuses de notre époque est née des ruines de ce pays : le soi-disant État islamique. Beaucoup d'Irakiens qui étaient censés être "libérés" l'ont payé de leur vie et de la destruction de leur pays. Les estimations parlent d'un million de morts, certains même de deux ou trois millions. Les conséquences de cette guerre pèsent encore lourdement sur l'Irak aujourd'hui, 23 ans plus tard.
Nous devrions nous souvenir de tout cela, car une grande partie de cela semble maintenant se répéter. Les États-Unis et Israël mènent actuellement une guerre contre l'Iran, justifiant cela par de prétendues armes nucléaires - sachant pertinemment que l'Iran ne possède aucune bombe nucléaire et n'en construit aucune. Une fois de plus, il est dit que les Iraniens doivent être "libérés", et une fois de plus, tout doit se passer rapidement. Mais en Iran, les conséquences de cette invasion pourraient être encore plus dévastatrices qu'en Irak. La population est deux fois plus nombreuse, très instruite, et malgré des tensions internes, le pays est bien stable en termes d'organisation. Il a une armée forte et son système politique ne s'effondrera pas avec l'élimination de dirigeants individuels. De plus, l'Iran est désormais membre des BRICS et est soutenu - quoique pas ouvertement - par la Russie et la Chine. Alors que l'administration Bush prétendait au moins reconstruire l'Irak politiquement et économiquement, les actions des États-Unis et d'Israël aujourd'hui visent exclusivement la destruction aérienne. Cela n'améliorera certainement pas les chances de succès de cette invasion.
Les États-Unis et Israël pourraient-ils perdre cette guerre aussi ?
Contrairement aux annonces du président Trump, il est peu probable que ce conflit se termine rapidement. Au contraire, de nombreux indices indiquent que nous sommes confrontés à une guerre longue, extrêmement sanglante et coûteuse ; une guerre que les États-Unis et Israël pourraient perdre à la fois militairement, politiquement et moralement. Les conséquences pour tout l'Occident seraient considérables.
L'issue de cette guerre pourrait être décidée moins sur le champ de bataille que par les développements politiques internes en Iran, aux États-Unis, en Israël et dans les États arabes voisins. À cet égard, les États-Unis et Israël semblent désavantagés. Leur stratégie - si l'on peut encore parler de stratégie claire - était basée sur une "frappe de décapitation". L'espoir était que l'élimination rapide des dirigeants iraniens entraîne des soulèvements massifs en Iran et qu'une partie des forces armées basculerait du côté des insurgés, provoquant l'effondrement de la République islamique. Bien que la frappe de décapitation semble avoir réussi, ni soulèvement ni coup d'État militaire n'ont eu lieu jusqu'à présent ; malgré les appels répétés de Trump. Nous sommes déjà au quatrième jour de la guerre et les dirigeants iraniens ont remarquablement bien absorbé le choc. Il n'y a aucun rapport de tensions entre les nombreux centres de pouvoir en Iran. Chaque jour qui passe, la probabilité d'un soulèvement interne et d'un coup d'État militaire diminue. Cela signifie que la stratégie américano-israélienne a échoué.
La guerre est extrêmement impopulaire aux États-Unis - en particulier parmi les électeurs de Trump qui avait confiance en sa promesse de ne pas déclencher de nouvelles guerres. Avec chaque nouveau rapport de destruction, de victimes civiles - y compris les 160 écolières tuées - et de soldats américains tombés au combat, la résistance politique intérieure augmentera. À cela s'ajoute le danger d'une rupture politique entre les États-Unis et Israël, dont les intérêts dans ce conflit sont très éloignés. Israël perd déjà du soutien aux États-Unis, même parmi les groupes évangéliques chrétiens. La hausse drastique des prix de l'énergie à la suite du blocus du détroit d'Hormuz va encore plus plomber l'ambiance. Trump fait face à des élections de mi-mandat en novembre. S'il ne parvient pas à mettre fin rapidement à la guerre par une victoire, les élections pourraient être désastreuses pour lui. Le temps lui est compté - alors qu'il joue en faveur de l'Iran. Il n'est donc pas surprenant que Trump ait maintenant évoqué à plusieurs reprises la possibilité de nouvelles négociations avec Téhéran. Mais il est peu probable que Téhéran accepte.
Une réflexion pourrait également être en cours dans les États arabes du Golfe, qui sont densément parsemés de bases militaires américaines. L'Iran n'attaque pas seulement les bases américaines là-bas, mais de plus en plus aussi des cibles dans les États du Golfe eux-mêmes. Avec des drones simples et peu coûteux, il oblige les États-Unis et ses partenaires à déployer des missiles défensifs coûteux et difficiles à remplacer. De nombreux États du Golfe sont donc susceptibles de s'interroger sur la fiabilité des garanties de sécurité américaines, d'autant plus que les États-Unis ont jusqu'à présent été incapables de contrer les attaques iraniennes.
Pour Israël, la question se pose de savoir combien de temps il pourra résister à des attaques de missiles iraniens encore plus intenses. Les missiles iraniens percent déjà les systèmes Iron Dome, David's Sling et Arrow 2 et 3. La situation pourrait encore s'aggraver. Israël s'est exposé à d'énormes risques avec cette guerre. Il n'a été en mesure de gagner de manière décisive aucun de ses récents conflits ni à Gaza, en Cisjordanie, en Syrie, ni contre le Hezbollah au Liban ou les Houthis au Yémen. Une défaite dans la guerre contre l'Iran pourrait donc présenter à l'État israélien des défis existentiels sans précédent.
La guerre contre l'Iran cause de graves dommages à l'Occident
La guerre contre l'Iran a commencé le 28 février avec une cruauté difficile à surpasser. Alors même que des négociations prometteuses étaient toujours en cours et contrairement à toutes les normes internationales, Israël a tué une grande partie des dirigeants iraniens lors d'une attaque massive surprise au missile - y compris le chef religieux et d'État et les membres de sa famille dans leur résidence. Les images diffusées sur Al Jazeera ne révèlent que des restes pulvérisés de murs ; l'intention était clairement de s'assurer que personne ne soit épargné. Décrire l'attaque comme une "frappe de décapitation" est en soi la preuve d'un profond déclin moral. Le fait que les gouvernements européens soient restés silencieux à propos d'une telle action pèsera lourdement sur tout l'Occident pendant encore longtemps.
Pourtant, les négociateurs iraniens avaient fait d'importantes concessions à Genève, le 26 février. Un haut responsable du gouvernement américain a confirmé au magazine Axios que des progrès considérables avaient été réalisés. Le ministre omanais des Affaires étrangères, qui a agi en tant que médiateur, a également parlé d'une percée. Le 27 février, le président Trump a déclaré qu'il préférait une solution diplomatique à la guerre. Cependant, à ce stade, la décision d'attaquer le lendemain devait déjà avoir été prise. Était-ce donc le cas, comme de nombreux observateurs le soupçonnent, que les États-Unis et Israël ne faisaient que prétendre négocier afin d'endormir le gouvernement iranien dans un faux sentiment de sécurité ? Une telle décision constituerait un abus de confiance sans précédent dans le monde moderne.
Cette guerre n'a pas seulement détruit la confiance dans la sincérité de l'Occident. Il a également finalement détruit le droit international fondé sur la Charte des Nations Unies ; le droit que l'Occident lui-même avait créé à l'époque. Les relations avec la Charte des Nations Unies ont toujours été tendues, en particulier en Israël et aux États-Unis. Mais la violation liée à l'attaque contre l'Iran est sans précédent. Alors que le président George W. Bush tentait encore d'obtenir - quoique en vain - un mandat du Conseil de sécurité pour la guerre en Irak en 2003, le président Trump n'a rien demandé à personne, pas même à son propre Congrès. Ce faisant, il a ouvert la porte à un ordre mondial basé uniquement sur la loi du plus fort. Le fait que tout cela se passe sans aucun tollé dans le monde occidental en dit long sur l'état intellectuel et moral de nos sociétés.
La guerre sapera également tous les efforts visant à freiner la prolifération des armes nucléaires. Bien que les États-Unis et Israël prétendent que cette guerre vise à empêcher la prolifération des armes nucléaires, il est bien possible qu'il se passe le contraire. Leurs actions renforceront la conviction dans de nombreux pays que seule la possession d'armes nucléaires peut protéger contre de telles attaques. Les États-Unis et Israël - deux puissances nucléaires - n'ont osé attaquer l'Iran que parce qu'il ne possédait pas d'armes nucléaires. Si l'Iran avait des armes nucléaires, cette guerre n'aurait probablement jamais eu lieu.
Et qu'est-ce que tout cela signifie pour nous, Européens ? Encore une fois, nous sommes incapables de trouver les bons mots et la bonne attitude. Comme dans la guerre perdue en Ukraine, nous adoptons la même rhétorique belliqueuse et les mêmes menaces vides, sans aucune influence réelle sur la situation. Mais longtemps après que les Américains auront traversé l'Atlantique pour se mettre en sécurité, nous resterons assis sur les ruines et les coûts énormes d'une guerre perdue en Iran. L'Europe pourrait finir par payer non seulement pour les conséquences d'une guerre perdue en Ukraine, mais bientôt aussi pour une guerre perdue en Iran.
De nombreux politiciens américains ont un jour regretté d'avoir fait la guerre en Irak. Nous déplorerons tous bientôt la guerre actuelle avec l'Iran comme une erreur cardinale. Mais d'ici là, il sera trop tard. Le mal aura déjà été fait.
Michael von der Schulenburg
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.