"Les médias ont mal compris le fonctionnement de la direction du Hamas, établissant des distinctions simplistes entre le"modéré"Ismaïl Haniyeh et l'"extrémiste"Yahya Sinwar. En réalité, le processus de prise de décision au sein du Hamas est beaucoup plus institutionnalisé."
[Cet article a été publié initialement par Mondoweiss le 30 août 2024.]
À la lumière des informations récentes concernant la mort de Yahya Sinwar, chef du Bureau politique du Hamas, l'Arab Center Washington DC republie cette analyse de Hanna Alshaikh, coordinatrice du Palestine Project. Cet article examine la succession politique au sein du Hamas, notamment sous l'angle des structures institutionnelles, du transfert du pouvoir, des personnalités politiques et des élections internes.
Par Hanna Alshaikh
Après l'assassinat à Téhéran d'Ismail Haniyeh, chef du Bureau politique du Hamas, le Conseil de la Choura, principal organe consultatif du Mouvement, a rapidement et à l'unanimité choisi Yahya Sinwar pour lui succéder. Au moment de son assassinat, Haniyeh dirigeait les efforts du Hamas dans les négociations sur un cessez-le-feu avec les médiateurs, et de nombreux analystes ont affirmé que l'accession de Sinwar à cette fonction signalait une rupture totale avec les politiques de Haniyeh et des autres membres dirigeants du Bureau politique.
Une grande partie de ces analyses repose sur une compréhension erronée des faits.
Elles révèlent une connaissance superficielle non seulement des dirigeants du Mouvement de la résistance islamique (Hamas), mais aussi du Mouvement dans son ensemble. L'hypothèse selon laquelle la direction de Sinwar constituerait une rupture avec le passé s'inscrit dans une tendance de l'analyse occidentale consistant à considérer les dirigeants palestiniens à travers des oppositions binaires vagues et simplistes, telles que "faucon contre colombe" ou "modéré contre extrémiste". Ces étiquettes dissimulent davantage qu'elles ne révèlent.
À cette faiblesse analytique s'ajoute la fascination sensationnaliste pour la psychologie de Yahya Sinwar. Cette approche réduit la complexité politique à des personnalités individuelles et suppose que la prise de décision du Hamas est principalement déterminée par les personnalités, plutôt que par de solides débats internes, des élections, des délibérations et consultations complexes, ainsi que des mécanismes de responsabilité institutionnelle.
Malgré ces lacunes dans le débat général, il convient néanmoins d'examiner dans quelle mesure le mandat de Sinwar différera de celui de Haniyeh à la tête du Bureau politique. S'agit-il du signe d'une rupture ?
Défier l'isolement
Pour évaluer la question d'une éventuelle rupture, il est utile de considérer certains parallèles dans les trajectoires de Haniyeh et de Sinwar. De toute évidence, tous deux sont finalement devenus chefs de la direction à Gaza, puis chefs du Bureau politique du Hamas. Nés au début des années 1960 dans des camps de réfugiés de la bande de Gaza, Haniyeh et Sinwar sont venus au monde en tant que réfugiés, ce qui impliquait une existence marquée par l'exclusion, la dépossession et la marginalisation. Pour défier ces conditions, les deux dirigeants ont rejoint le mouvement islamique à Gaza, où ils se sont retrouvés encore davantage isolés et déracinés : Haniyeh a été exilé dans la ville libanaise de Marj al-Zouhour en 1992, tandis que Sinwar a été emprisonné en 1988 et condamné à quatre peines de prison à perpétuité l'année suivante. Ces épreuves n'ont empêché aucun des deux dirigeants de développer leurs propres connaissances politiques ni de contribuer au développement du Hamas lui-même.
Dans les conditions difficiles de son exil à Marj al-Zouhour, Haniyeh a acquis de l'expérience dans la coordination des efforts avec des Palestiniens extérieurs au Hamas, le développement de liens avec le Hezbollah et les échanges avec les États arabes et la communauté internationale. Ces efforts ont culminé avec l'adoption d'une résolution favorable du Conseil de sécurité des Nations unies appelant à leur retour, qu'ils ont pu obtenir un an plus tard. Cette expérience de la diplomatie et de la négociation avec des groupes palestiniens accompagnera Haniyeh tout au long de sa carrière. En 2006, Haniyeh est devenu le premier Premier ministre palestinien élu démocratiquement. Alors que le sabotage de ce gouvernement d'unité palestinienne a entraîné de violents affrontements entre factions et le début du blocus israélien de Gaza, il a consacré des années à œuvrer en faveur de la réconciliation nationale et de l'unité, en plus de ses efforts diplomatiques.
Depuis sa prison, Sinwar a continué à développer les capacités de contre-espionnage du Mouvement, un processus qu'il avait engagé en créant en 1985 l'"Organisation de la sécurité et de la vigilance", connue sous le nom de "Majd", dont l'objectif était de dispenser une formation en matière de sécurité et de contre-espionnage et d'identifier les collaborateurs présumés. Lorsque Sinwar a été arrêté en 1988, un mois seulement après le début de la première Intifada, il a été accusé d'avoir exécuté douze collaborateurs. En prison, Sinwar a poursuivi ses efforts pour renforcer les capacités de contre-espionnage du Mouvement et investir dans les capacités des prisonniers palestiniens. Il a acquis une parfaite maîtrise de l'hébreu et était un lecteur assidu. Cette expertise a durablement influencé le développement du Mouvement et contribué à consolider la position de Sinwar en tant que figure d'autorité du Mouvement en prison.
Un chapitre important et plus généralement connu de l'expérience politique de Sinwar concerne le rôle central qu'il a joué dans les négociations ayant conduit, en 2011, à la libération de plus de 1 000 prisonniers palestiniens, dont Sinwar lui-même, en échange de Gilad Shalit, un soldat israélien capturé par des combattants des Brigades al-Qassam en 2006. Un aspect moins connu de son séjour en prison est l'habileté avec laquelle Sinwar a su dialoguer avec les Palestiniens de différentes tendances politiques et les mobiliser lors des grèves et des manifestations organisées en prison. Immédiatement après sa libération, il a pu mettre ces compétences à profit pour exercer une pression sur Israël et trouver des points de convergence avec les Palestiniens appartenant à d'autres factions.
Les négociations après la prison
Peu après son retour à Gaza, Sinwar a été élu au Bureau politique du Hamas en 2012. Cinq ans seulement plus tard, en 2017, il a été élu à la tête de la direction basée à Gaza, succédant à Ismail Haniyeh. Les premières années de Sinwar après son retour à Gaza sont souvent présentées comme une période durant laquelle le Hamas a resserré ses rangs en interne et mené des campagnes publiques contre la collaboration avec Israël, quoique sous une forme très différente de celle des premières années de Majd.
Moins sensationnel et moins propice aux récits dramatiques, le fait est que Sinwar a également participé, en tant que chef de la direction du Hamas basée à Gaza, à plusieurs négociations complexes qui ont modifié le cours des événements.
Dix ans après le début du blocus israélien de Gaza, les difficultés quotidiennes de deux millions de Palestiniens étaient sur le point de s'aggraver en 2017, lorsque plusieurs décisions de Mahmoud Abbas ont intensifié les conséquences économiques de l'isolement de Gaza. En mars 2017, l'Autorité palestinienne (AP), basée à Ramallah, a réduit jusqu'à 30 % les salaires de ses employés à Gaza. En juin, les salaires des prisonniers palestiniens "déportés" à Gaza en 2011 ont été entièrement supprimés. Puis, dans une mesure controversée considérée comme une forme de punition collective, Abbas a de fait coupé l'approvisionnement en carburant de Gaza en annulant une exonération fiscale, provoquant une crise énergétique qui a réduit la disponibilité de l'électricité pour les Palestiniens de Gaza, passant d'environ huit à quatre heures par jour. La seule centrale électrique de Gaza a ensuite été contrainte de fermer.
Dans une décision qui a surpris de nombreux observateurs, Sinwar a conclu un accord avec Muhammad Dahlan, ancien chef des Forces de sécurité préventive de l'Autorité palestinienne, afin de répondre aux crises provoquées par les changements de politique décidés à Ramallah. Dahlan, comme Sinwar, est né dans le camp de réfugiés de Khan Younès. Il est devenu un dirigeant important du Fatah jusqu'à sa rupture avec la direction du parti en 2011, puis s'est installé aux Émirats arabes unis. Au début de la séparation entre Gaza et la Cisjordanie, dix ans auparavant, l'idée d'un accord entre le Hamas et l'homme qui avait mis en œuvre les souhaits de l'administration Bush visant à faire échouer le gouvernement d'unité palestinienne dirigé par Haniyeh, récemment élu Premier ministre, aurait été inconcevable. Cependant, les circonstances nationales et régionales exigeaient que la direction du Mouvement s'adapte, et Sinwar était prêt à négocier.
L'accord entre le Hamas et Dahlan n'a connu qu'un succès limité, mais il a mis en évidence deux aspects essentiels du mandat de Sinwar à la tête de la direction de Gaza : rapprocher les différentes composantes de la vie politique et sociale palestinienne, et équilibrer les relations extérieures dans un nouveau paysage régional. Plus précisément, grâce à ses liens étroits avec les gouvernements des Émirats arabes unis et de l'Égypte, Dahlan a obtenu l'entrée d'une certaine quantité de carburant par le poste-frontière de Rafah. Cette avancée était importante, car les relations entre l'Égypte et le Hamas étaient particulièrement tendues au début du premier mandat de Sinwar à la tête de la direction de Gaza.
Au fil du temps, Sinwar est parvenu à continuer d'apaiser les tensions avec l'Égypte au cours des mois et des années suivants. En s'appuyant sur le levier que constituaient les mobilisations populaires palestiniennes indépendantes, connues sous le nom de Grande Marche du retour (2018-2019), ainsi que sur une tentative ratée du Mossad, en novembre 2018, de s'infiltrer dans Gaza et d'y installer du matériel de surveillance, la direction du Hamas a obtenu plusieurs concessions qui ont atténué les effets du blocus israélien de Gaza. Parmi celles-ci figuraient l'assouplissement des restrictions sur les déplacements par le poste-frontière de Rafah avec l'Égypte, l'augmentation quotidienne du nombre de camions transportant des marchandises et de l'aide entrant dans Gaza, ainsi que l'octroi de fonds destinés au paiement des salaires des fonctionnaires.
Il est largement reconnu que Sinwar a joué un rôle majeur dans l'amélioration des relations du Hamas avec les autres membres de l'"Axe de la résistance", après le départ de la direction du Hamas de Damas en 2012, dans le contexte du soulèvement syrien et de la guerre civile. Son rôle dans l'amélioration et la renégociation des conditions des relations du Hamas avec d'autres acteurs régionaux, extérieurs à ses alliances étroites, est moins largement reconnu. L'attention portée à ses liens avec l'"Axe" enferme le débat sur sa direction dans les limites d'un certain courant idéologique. Or, sa volonté de négocier témoigne d'une approche plus sophistiquée de l'équilibre entre les puissances régionales que ne le permettent ces étiquettes arbitraires.
Sinwar et ses prédécesseurs
Deux concepts opérationnels du lexique politique du Hamas - l'accumulation et la consultation - sont essentiels pour comprendre le fonctionnement du Mouvement et de ses dirigeants. Toute compréhension du Mouvement dans son ensemble, ou du pouvoir exercé par Sinwar à Gaza en particulier, doit tenir compte de ces composantes indispensables du dynamisme institutionnel et de l'évolution du pouvoir au sein du Hamas.
Le terme "accumulation" est couramment utilisé pour décrire les progrès militaires réalisés au fil du temps. Il est également utile de considérer cette accumulation sous l'angle des compétences et de l'expérience politiques que les dirigeants du Hamas mettent en commun pour gérer des questions difficiles : gouverner sous blocus, répondre aux besoins humanitaires dans des conditions de siège, faire face aux périodes d'isolement régional, construire des alliances régionales et ajuster les relations qui en découlent, et parvenir à une réconciliation nationale avec les autres factions palestiniennes. La mise en place des fondations nécessaires aux succès politiques et à l'accumulation militaire favorise davantage la continuité que la rupture.
La consultation désigne les bonnes pratiques et les structures au sein du Hamas. Le Mouvement dispose d'organes consultatifs à différents niveaux, qui remplissent des fonctions de contrôle et de conseil auprès de la direction politique. Leurs membres sont élus et représentent les Palestiniens de Cisjordanie, de Gaza, de la diaspora et des prisons. L'organe consultatif de haut niveau, le Conseil général de la Choura, nomme les membres d'un organe indépendant chargé de coordonner et de superviser les élections du Bureau politique afin d'en garantir la transparence. Bien que les informations sur ces structures soient peu accessibles au public, une situation d'urgence telle que l'assassinat d'Ismail Haniyeh a révélé que le Conseil général de la Choura désignerait un successeur dans des circonstances exceptionnelles - Sinwar ayant été choisi à l'unanimité.
La pratique et les structures de consultation ne se limitent pas à la branche politique du Hamas. La branche militaire du Mouvement, les Brigades al-Qassam, dispose elle aussi de procédures de consultation. En fait, après avoir rejoint le Bureau politique, Sinwar a joué le rôle de coordinateur entre les branches militaire et politique. Zaher Jabareen, qui a fondé les Brigades al-Qassam dans le nord de la Cisjordanie, a expliqué que les représentations d'un appareil Majd centralisé sont inexactes : les décisions concernant les suspects ne relèvent pas d'un seul individu, mais sont prises au terme de procédures en plusieurs étapes, auxquelles s'ajoutent des enquêtes menées par un "appareil professionnel" distinct. Jabareen a souligné qu'il existe de sérieux mécanismes de responsabilisation lorsque des membres du personnel de sécurité traitent mal une affaire.
Dans le prolongement de cette même dynamique, lorsqu'un dirigeant comme Sinwar ou Haniyeh prend une décision majeure, il ne se contente pas de la prendre après consultation de personnalités expérimentées : il doit également rendre des comptes aux différentes composantes du Mouvement ou de la société au sens large, qui exercent des pressions sur lui pour qu'il agisse. En tant que chefs de la direction de Gaza et du Bureau politique, Sinwar et Haniyeh ont travaillé ensemble et ont souvent participé à des réunions publiques avec diverses composantes de la société afin de mobiliser des soutiens en faveur de la réconciliation nationale. Pour eux, cette réconciliation ne consistait pas seulement à réparer les relations avec le Fatah et à unifier le paysage politique palestinien. Elle impliquait également de surmonter d'autres divisions politiques et de répondre aux problèmes sociaux et socio-économiques à Gaza. Tout cela visait à préparer la bataille à venir, en accumulant la puissance militaire nécessaire, le soutien populaire et l'unité politique. Il semble que la consultation s'exerce aussi bien du sommet vers la base que de la base vers le sommet.
Les déclarations de Sinwar et de deux de ses prédécesseurs montrent comment l'accumulation des forces et des acquis a favorisé la continuité d'une période à l'autre. Dans un entretien réalisé en mai 2013, Khaled Meshaal a exposé les priorités de son dernier mandat : la résistance ; placer Jérusalem au cœur de la cause palestinienne ; libérer les prisonniers ; défendre le droit au retour et promouvoir le rôle de la diaspora dans la lutte ; parvenir à une réconciliation nationale entre les factions palestiniennes afin d'unifier et de mobiliser le paysage politique palestinien autour de la résistance ; mobiliser la nation arabe et islamique ; dialoguer avec la communauté internationale, tant au niveau populaire qu'au niveau officiel ; renforcer les institutions internes du Hamas, accroître sa puissance et ouvrir le Mouvement à d'autres formations palestiniennes, ainsi qu'aux autres Arabes et musulmans dans leur ensemble.
Le point soulevé par Meshaal concernant les prisonniers mérite une attention particulière. Il les a qualifiés de "fierté de notre peuple". Lorsqu'on lui a demandé des précisions sur le plan visant à obtenir leur libération et si celui-ci impliquait la capture d'autres soldats israéliens, Meshaal a refusé de donner davantage de détails. Deux mois plus tard, le renversement du gouvernement de Morsi en Égypte allait modifier radicalement les conditions dans lesquelles le Hamas menait ses opérations, ce qui a probablement entraîné un réajustement de la stratégie de la direction du Bureau politique. Malgré les difficultés que cela a représentées pour le Hamas, un an seulement après, lors de la guerre de 51 jours menée par Israël à Gaza en 2014, des combattants d'al-Qassam ont pénétré en Israël à au moins cinq reprises, en visant ses bases militaires, et ont capturé les corps de deux soldats au cours de la guerre. Aujourd'hui, cette accumulation et cette continuité se retrouvent dans les déclarations des dirigeants du Hamas, qui expliquent que l'objectif de l'opération du 7 octobre était de capturer des soldats israéliens afin de procéder à un échange de prisonniers.
Au début du dernier mandat de Meshaal, celui-ci et Haniyeh avaient publiquement rejeté les rumeurs faisant état de tensions entre eux. Ces rumeurs ont persisté au fil des années, alors que l'attention accordée aux messages constants des deux dirigeants, qui indiquaient des priorités communes, est restée insuffisante.
Cette vision commune, ces messages et ces priorités se sont maintenus lorsque Haniyeh est devenu chef du Bureau politique. Après la guerre menée par Israël à Gaza en 2021, que les Palestiniens ont baptisée "Bataille de l'épée de Jérusalem" - et qui a coïncidé avec un soulèvement palestinien connu sous le nom d'"Intifada de l'unité", qui s'est étendu de Jérusalem à la Cisjordanie, aux citoyens palestiniens d'Israël et aux communautés de réfugiés palestiniens au Liban et en Jordanie -, Ismail Haniyeh a prononcé un discours de victoire qui souligne le rôle central de la continuité et de l'accumulation au sein du Mouvement.
Haniyeh a qualifié cette bataille de "victoire stratégique" et déclaré que ce qui viendrait ensuite "ne ressemblera pas à ce qui l'a précédé", ajoutant qu'il s'agissait d'une "victoire divine, d'une victoire stratégique, d'une victoire complexe", à plusieurs niveaux : celui de la scène nationale palestinienne, celui de la nation arabe et islamique, celui des masses mondiales et celui de la communauté internationale. Son discours a mis l'accent sur l'accumulation de forces et sur la fidélité aux priorités et aux efforts des périodes précédentes du Mouvement, qui avaient contribué à rendre cette victoire possible. Il annonçait également les changements majeurs à venir.
À l'approche du 7 octobre, Sinwar a prononcé un discours dans lequel il déclarait :
"Dans un délai de quelques mois, que j'estime ne pas dépasser un an, nous contraindrons l'occupation à faire face à deux options : soit nous la forçons à appliquer le droit international, à respecter les résolutions internationales, à se retirer de Cisjordanie et de Jérusalem, à démanteler les colonies, à libérer les prisonniers et à garantir le retour des réfugiés, afin de parvenir à la création d'un État palestinien sur les terres occupées en 1967, y compris Jérusalem ; soit nous plaçons cette occupation dans une situation de contradiction et de confrontation avec l'ensemble de l'ordre international, nous l'isolons de manière extrême et puissante, et nous mettons fin à son intégration dans la région et dans le monde entier, en répondant à l'état d'effondrement qui s'est produit sur tous les fronts de la résistance au cours des dernières années."
À la lumière de ces éléments, il convient de se demander si Sinwar est réellement aussi imprévisible que le prétendent les commentateurs. Ses déclarations remettent également en question l'idée selon laquelle son accession à la direction constituerait une rupture totale avec le passé du Mouvement.
Le Hamas en tant que médiateur
La personnalité de Yahya Sinwar a fait l'objet d'une couverture sensationnaliste dans les médias occidentaux, et même arabes. De manière générale, les discussions sur le Hamas se sont souvent appuyées sur des rumeurs, des insinuations et des affirmations non étayées, qui tendent à mettre en évidence les désaccords entre différentes composantes de sa direction et à classer les dirigeants selon des catégories telles que "modérés favorables à la diplomatie et aux négociations" ou "faucons militants". L'examen de certains aspects des parcours de Sinwar et de Haniyeh devrait permettre de mieux comprendre que, si les personnalités et les particularités du parcours de chaque dirigeant influencent effectivement leurs décisions, elles ne représentent qu'une partie des facteurs qui déterminent les décisions de ces dirigeants et du Mouvement dans son ensemble.
Au fil des années, le Hamas a démontré sa capacité à tirer parti de la diversité des parcours de ses dirigeants pour renforcer ses capacités sur les fronts militaire, politique, diplomatique et populaire. Fondé sur les principes de consultation et d'accumulation, le Hamas est à la fois un Mouvement horizontal et un Mouvement doté d'institutions. Des institutions efficaces, comme le Conseil de la Choura, ont aidé le Mouvement à traverser des périodes d'incertitude, telles que l'assassinat d'Ismail Haniyeh.
Il s'agit du dernier exemple en date de la capacité du Hamas à faire preuve d'un dynamisme institutionnel et d'une flexibilité sans équivalent, comparativement à l'histoire de la construction institutionnelle au sein des factions palestiniennes.
Dans ce contexte, ce qui peut sembler constituer des divergences importantes entre les dirigeants peut devenir une source de force pour le Mouvement. Cela lui permet d'équilibrer les exigences parfois concurrentes de ses différentes composantes, en particulier lorsqu'il doit prendre des décisions dans un environnement marqué par une surveillance intense, par la menace constante de l'assassinat et de l'emprisonnement de ses dirigeants, ainsi que par des attaques continues contre ses structures et ses institutions.
Cela ne signifie nullement qu'il n'existe jamais de désaccords entre les dirigeants du Mouvement. Ces désaccords sont présents depuis la fondation de l'organisation en 1987. Cependant, le Hamas est également un Mouvement doté d'institutions, de procédures et de mécanismes de responsabilisation. La règle générale a été celle de la consultation, de l'accumulation et de l'équilibre entre les besoins des différentes composantes. Les éléments qui le démontrent sont publics, et les messages de la direction de l'organisation ont été cohérents, non seulement tout au long de cette guerre génocidaire en cours, mais aussi pendant l'ensemble de ses 37 années d'existence.
À la suite de l'opération "Déluge d'al-Aqsa" du 7 octobre 2023 et du génocide qui s'en est suivi à Gaza, de nouvelles questions ont été soulevées sur le Hamas en général et sur la personnalité de Yahya Sinwar en particulier. Beaucoup continuent de présenter Sinwar comme le cerveau imprévisible de l'opération, en défendant un récit selon lequel il aurait eu, à lui seul, le pouvoir de mener une opération sans précédent contre Israël, avec toutes les conséquences locales, régionales et internationales complexes qu'un tel événement entraînerait. Cette analyse n'a pas pour objectif de rendre service au Hamas : elle ne vise pas à rejeter la responsabilité sur un seul "mauvais élément", afin de permettre le retour au pouvoir d'un Hamas "démilitarisé". Pour certains experts autoproclamés, cette explication découle d'une compréhension superficielle du Mouvement. Pour d'autres, elle permet de fournir à Israël une couverture pour ses échecs militaires, dans l'hypothèse où Sinwar serait capturé, et de substituer cette capture à la notion de "victoire totale". Si Sinwar est le Hamas et si le Hamas est Sinwar, alors éliminer l'un reviendrait à mettre fin à l'autre.
En réalité, ce que nous pensons savoir de la planification et de l'exécution de l'offensive du 7 octobre - ainsi que des opérations ultérieures du Hamas face à la guerre génocidaire menée par Israël - ne représente probablement qu'une goutte d'eau dans l'océan. Toutefois, les éléments de preuve accessibles au public dont nous disposons indiquent que Yahya Sinwar n'est pas si imprévisible. Comme ses prédécesseurs, il s'est montré relativement ouvert et clair quant à l'orientation que prenait l'organisation. Les signes étaient partout depuis au moins deux ans, tant au niveau officiel qu'à la base. Les grandes puissances ont été surprises parce qu'elles ont sous-estimé et ignoré le Mouvement, et non parce qu'elles avaient été trompées. Le récit entourant Sinwar permet également à des "experts" de dissimuler, au mieux, leur connaissance superficielle du Mouvement et, au pire, le caractère trompeur de leurs analyses.
Ce que les analystes auraient dû savoir, c'est que le Hamas est un Mouvement doté d'institutions et que, comme tout mouvement de masse, il rassemble différents courants et orientations politiques qui peuvent être en désaccord sur les tactiques, mais pas sur la stratégie. La règle au sein de l'organisation a été celle de la continuité, malgré la fragmentation géographique et les divergences entre les différentes écoles de pensée quant à la voie à suivre. Il y a eu des périodes de débats intenses et de désaccords publics, mais ceux-ci ne sont pas secrets et se déroulent parfois dans des médias publics. Cette situation est cohérente avec la dynamique d'une organisation disposant d'élections internes solides et concurrentielles.
Très peu des informations attribuées à des "sources anonymes proches du Hamas" concernant les désaccords internes au sein du Mouvement ou la restructuration de celui-ci par Sinwar sont étayées par des preuves. Il est possible que les opérations du Mouvement évoluent à la suite de la guerre en cours et que ses institutions se transforment elles aussi. Toutefois, tant qu'aucun élément probant n'est rendu public, les analystes feraient mieux de s'appuyer sur le vaste corpus de textes, de discours et d'entretiens qui éclairent des aspects du Hamas et de sa direction inutilement entourés de mystère. Rien ne permet d'affirmer de manière crédible que Sinwar a entièrement remanié la structure du Mouvement et centralisé le pouvoir autour de lui-même. En revanche, de nombreux éléments montrent que Sinwar n'est pas seulement un produit du Mouvement : il a aussi passé des décennies à le construire et il est peu probable qu'il ait ignoré les personnes avec lesquelles il a grandi politiquement, ainsi que les processus qu'il a contribué à mettre en place.
Un jour, après la fin de cette guerre génocidaire, de nouveaux éléments pourraient apparaître et modifier notre compréhension du Hamas, en contredisant certaines hypothèses qui circulent aujourd'hui. Le moment venu, il sera judicieux de replacer ces nouvelles preuves dans leur contexte historique approprié et d'exiger un niveau d'exigence plus élevé de la part des "experts" qui n'ont pas fait leurs recherches sérieusement.
Par Hanna Alshaikh
Hanna Alshaikh est doctorante en histoire et en études moyen-orientales à l'Université Harvard.
Crédit image: Shutterstock / Anas Mohammad.