Par Karim pour BettBeat Media, le 25 septembre 2025
L'ONU a été fondée sur les ruines d'Auschwitz et d'Hiroshima. Ses deux cauchemars fondateurs. Et cette année, elle a donné la parole aux deux.
Netanyahu s'est avancé vers la tribune alors qu'il fait toujours l'objet d'un mandat d'arrêt de la CPI, comme une blague dont personne ne rit, et il a qualifié les délégations qui l'ont boycotté de "couards moraux". Songez un instant au culot. Un homme accusé par la plus haute instance judiciaire que l'humanité ait réussi à mettre en place d'avoir orchestré l'extermination d'une population captive, qualifier d'autres de couards. Et la salle l'a laissé faire. Les interprètes ont traduit. Et les caméras tournaient. Quelque part à Gaza, une mère creusait à mains nues tandis que Netanyahu continuait d'afficher ce petit sourire narquois sans avoir fait l'objet d'une arrestation.
Deux jours auparavant, Trump s'est servi de cette même tribune pour se demander à haute voix s'il faut "anéantir" l'Iran et précipiter 90 millions de personnes "en enfer sans espoir de survie". Il l'a formulé avec la même désinvolture que s'il se demandait à haute voix s'il prend des frites ou des spaghettis. Le Premier ministre canadien scrollait sur son téléphone. Les journalistes comptaient les sièges vides.
Personne ne s'est vraiment soucié de l'absurdité et de l'effondrement moral absolu de cet instant : qu'un président américain, au sein de l'institution censée empêcher précisément ce genre de scénario, menace indirectement un peuple innocent d'anéantissement nucléaire. Deux jours après, un Premier ministre responsable du génocide le plus barbare de l'histoire moderne pontifie à cette même tribune.
On peut toujours prétendre que l'ONU est un "forum". Un "espace dédié au dialogue". Un truc "imparfait mais nécessaire". J'ai entendu ces phrases toute ma vie d'adulte. On disait la même chose de la Société des Nations pendant que Mussolini gazait des villages en Éthiopie et que le Japon ravageait Nankin.
Les institutions créées pour empêcher les atrocités qui se contentent d'un constat poli ne sont pas neutres. La neutralité n'existe pas. Soit on met fin au massacre, soit on lui confère une légitimité.
Des décennies de résolutions et d'accusations de génocide "plausibles" n'ont rien donné. Zéro. L'université Brown a démontré que la guerre contre le terrorisme de l'empire américain a fait des millions de morts. L'ONU s'est abstenue d'agir, a adopté quelques résolutions et parfois même donné son feu vert aux massacres.
Une démonstration mondiale de lâcheté moraleJe ne crois pas à l'argument selon lequel l'ONU est défaillante. "Défaillante" sous-entendrait qu'elle a été conçue pour fonctionner comme on nous l'a enseigné. Regardez ce qu'elle fait réellement, sans exception, décennie après décennie : elle blanchit l'Empire. Elle offre aux puissants un lieu où ils peuvent clamer leurs crimes en langage diplomatique, puis repartir par une porte dérobée, leurs péchés absous.
Les délégués se sont levés et sont partis lorsque Netanyahu a pris la parole, le seul geste honnête de la semaine. Et même ceci n'était qu'une mise en scène, car ils seront de retour en septembre prochain, et lui - ou bien pire encore - sera de retour, et les massacres de l'Empire se poursuivront jusque-là - et au-delà.
Et dans les coulisses, ils s'empresseront tous de baiser les pieds de Netanyahu et de signer de nouveaux contrats d'armement pour des armes testées sur le terrain, aux dépens des enfants palestiniens.
Dissoudre l'ONUEt voilà ce que je n'arrive pas à accepter. C'est là que mon cerveau cesse tout simplement de fonctionner. L'Organisation des Nations unies a été fondée, en 1945, pour deux raisons et deux raisons seulement : prévenir un autre génocide et empêcher le recours aux armes nucléaires. Tels étaient les fantômes qu'elle avait pour mission de garder enfouis.
L'ONU a été fondée sur les ruines d'Auschwitz et d'Hiroshima. Et cette année, en l'espace de quarante-huit heures à cette même tribune, sous ce même drapeau bleu, nous avons vu un homme accusé à juste titre de génocide prendre le micro, puis un président doté de l'arme nucléaire évoquer ouvertement l'anéantissement d'un pays de 90 millions d'habitants. Les deux cauchemars fondateurs de l'institution, présentés en guise de discours liminaires, l'un après l'autre, sous des applaudissements polis. Et tous ont simplement suivi le mouvement. Ont rédigé leurs articles. Ont assisté aux réceptions. Ont parlé de "discours" et de "départs en signe de protestation".
Mais comment cette institution tient-elle encore debout ? Pourquoi aucun gouvernement digne de ce nom ne s'est-il levé pour énoncer l'évidence, à savoir qu'une institution qui accueille les atrocités mêmes qu'elle est censée combattre n'a plus aucune raison d'être ? Démantelez-la. Faites table rase. Remplacez-la par quelque chose d'honnête, ou par rien du tout. Car quoi que cette institution représente, elle ne nous protège en aucun cas.
Traduit par Spirit of Free Speech