Hanno Hauenstein
Greta Thunberg fait un geste de soutien envers les cinq militants pro-Palestine qui sont jugés dans une salle d'audience à Stuttgart-Stammheim (AFP)
Dans l'enceinte glaçante de Stammheim, là où furent jugés les membres de la "bande à Baader", cinq jeunes activistes berlinois se retrouvent aujourd'hui enfermés derrière une paroi de verre pour avoir saboté une usine d'armement liée au génocide à Gaza. Ce procès interroge sur le rôle de l'Allemagne dans le conflit et la criminalisation de la solidarité avec la Palestine.
NdT- Dans la nuit du dimanche 7 au lundi 8 septembre 2025, vers 3h30, 5 jeunes militants de Palestine Action Germany, tous berlinois, ont pénétré par une fenêtre latérale dans l'usine israélienne Elbit Systems à Ulm en Allemagne, où sont produits des équipements pour drones et des logiciels d'acquisition de cibles. Ils ont procédé à des dégâts modérés, filmant leur action et ont tranquillement attendu l'arrivée de la police. Ils sont emprisonnés depuis 279 jours et traités comme des "terroristes", à l'égal de leurs camarades de Palestine Action, en Grande-Bretagne, dont l'organisation a été interdite pour "terrorisme" après qu'ils ont réussi à mettre au "repos" l'usine Elbit Systems de Bristol. Dans le cas allemand, un détail attire l'attention : les 5 "terroristes" sont jugés au tribunal de Stammheim, près de Stuttgart, qui fut établi dans l'enceinte de la super-prison construite spécialement pour héberger les militants de Fraction Armée Rouge (la "bande à Baader") qui y trouvèrent la mort en 1976 et 1977. 50 ans plus tard, l'Allemagne reste cette mère blafarde que nous combattions dans notre jeunesse. Ci-dessous une chronique de la première phase du procès, qui promet d'être long.- FG, Tlaxcala
"Benjamin Netanyahou, Yoav Gallant, Itamar Ben-Gvir et les dirigeants d'Elbit Systems sont ceux qui devraient être assis dans un tribunal, dans des cages de verre - pas nous."
Cette remarque émane de Leandra Rollo, l'une des cinq prévenu·es dans le procès en cours des "5 d'Ulm 5" à Stuttgart-Stammheim. Le cinquième jour des audiences fin mai, les activistes ont eu leur première occasion de justifier avec leurs propres mots pourquoi ils avaient saboté la filiale allemande basée à Ulm du plus grand fabricant d'armes israélien. Leurs déclarations, d'une durée de 15 à 45 minutes environ, ont été conçues comme des manifestes politiques.
Photo de la salle d'audience le premier jour du procès
Rollo a décrit l'action comme une tentative d'arrêter "l'extermination du peuple palestinien". Crow Tricks a fait valoir qu'"aucune [autre] méthode conforme au droit allemand n'a fonctionné". Zo Hailu a posé une question directe au tribunal : "Quel camp le pouvoir judiciaire va-t-il choisir : la complicité ou ""Plus jamais ça" ?"
Dans leur ensemble, les déclarations constituaient une mise en accusation non seulement d'Elbit Systems, mais aussi de la réponse politique et juridique de l'Allemagne à la destruction de Gaza par Israël. Daniel Tatlow-Devally (lisant en allemand) a abondé dans le même sens. "Détourner le regard pendant qu'un génocide a lieu est répréhensible, a-t-il déclaré. Fournir l'équipement pour le perpétrer est encore pire."
Pendant qu'ils parlaient, les prévenus restaient assis derrière une épaisse barrière de verre dans la salle d'audience de haute sécurité de Stuttgart-Stammheim. Plusieurs policiers étaient assis directement derrière eux. Neuf mois après leur arrestation, les cinq restent en détention provisoire, en grande partie dans des conditions extrêmes. Ils sont accusés de dégradation grave de biens et d'appartenance à une organisation criminelle.
Les conditions de détention dans la salle d'audience pour les cinq activistes sont devenues un point central de discorde dans le procès. Depuis le début, les avocats de la défense ont fait valoir que les mesures de sécurité étendues pré-jugeaient effectivement les activistes comme une menace pour la sécurité publique. La dispute s'est intensifiée le troisième jour des audiences, lorsque les prévenus ont été portés dans la salle d'audience après avoir refusé d'y entrer volontairement.
Les requêtes répétées de la défense pour modifier la disposition des sièges dans la salle d'audience ont été systématiquement rejetées. Dès les premiers jours, le procès a été marqué par des disputes concernant le respect de la procédure légale. La défense soutient que la configuration viole l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, qui garantit le droit à un procès équitable, en rendant les communications confidentielles pratiquement impossibles.
Le parquet et la juge présidente, Kathrin Lauchstadt, rejettent cet argument. Ils affirment que la communication confidentielle est assurée par des microphones et que la disposition des sièges est dictée par l'architecture de la salle d'audience. Ce qui soulève la question de savoir pourquoi le procès se tient à Stammheim en premier lieu. La salle d'audience a été construite à l'origine pour les procès de la Fraction armée rouge (RAF), dans les années 1970. Pour les soutiens des prévenus, le choix du lieu renforce l'impression d'un procès politique.
Deux interprètes pour quatre prévenus
Quiconque suit les débats en présentiel - comme je l'ai fait pour la plupart des audiences - remarque rapidement que l'infrastructure technique de la salle d'audience est loin d'être parfaite. L'équipement tombe régulièrement en panne, ce qui oblige souvent les prévenus et/ou leurs avocats à signaler les problèmes de communication par des gestes de la main. La défense a demandé à plusieurs reprises la nomination d'un greffier indépendant et davantage d'interprètes. Pour l'instant, deux interprètes assurent la traduction en anglais et en espagnol pour quatre prévenus.
À mesure que le procès avance, il devient de plus en plus clair que cette affaire dépasse largement la question des simples dégradations. La défense a accusé à plusieurs reprises le tribunal de partialité et a déposé de nombreuses requêtes visant à récuser la juge présidente. Ce qui se déroule à Stammheim pourrait bien devenir une affaire jurisprudentielle sur la manière dont l'Allemagne répond aux formes radicales de protestation contre le génocide à Gaza. Les implications dépassent la solidarité avec la Palestine. Le verdict pourrait façonner la manière dont les tribunaux et les autorités traitent plus largement les mouvements d'action directe - y compris les militants climatiques et autres.
Daniel Tatlow-Devally, Leandra Rollo, Crow Tricks, Zo Hailu et Vi Kovarbasic sont maintenant en détention provisoire depuis plus de neuf mois. Leurs familles et amis décrivent les conditions comme extrêmes : visites surveillées, accès restreint aux livres et aux activités collectives, et jusqu'à 23 heures par jour enfermés dans des cellules avec peu ou pas d'exposition à la lumière du jour. "Tout dans cette affaire est politique", m'a dit Mimi Tatlow-Golden, la mère de Daniel Tatlow-Devally.
Selon elle, Daniel reste confiné jusqu'à 23 heures par jour dans une cellule aux fenêtres en verre dépoli et n'a droit qu'à deux visites de 30 minutes par mois. Pendant ces visites, il est interdit de parler de l'affaire. Le reste du temps, dit-elle, tout contact humain significatif est pratiquement impossible. Dans sa déclaration au tribunal, Daniel a également décrit avoir été témoin de deux tentatives de suicide par d'autres détenus pendant sa détention, dont l'une, selon lui, a abouti.
Josey, partenaire de la prévenue Vi Kovarbasic, a décrit les neuf derniers mois comme "profondément déstabilisants". "On passe des heures au téléphone juste pour essayer d'obtenir un créneau de visite", m'a-t-elle dit. Elle a en outre affirmé que les autorités pénitentiaires avaient confisqué toutes les lettres qui n'étaient pas rédigées exclusivement en allemand. Josey a décrit ces conditions comme une forme de "torture psychologique".
Les cinq activistes sont accusé·es d'être entré·es par effraction dans les locaux d'Elbit Systems Germany en septembre 2025 et d'avoir utilisé des haches et des engins pyrotechniques pour endommager du matériel technique, du mobilier et des fenêtres, causant apparemment plus d'un million d'euros de pertes. Pendant l'action, ils ont peint des slogans tels que "Baby Killers" (Tueurs de bébés) sur les murs et ont scandé "Free Palestine" (Libérez la Palestine) et "Germany finances, Israel bombs" (L'Allemagne finance, Israël bombarde). Une grande partie de ce dont ils sont accusés est publiquement documentée. Les activistes se sont filmés pendant l'action et ont publié les vidéos en ligne. Personne n'a été blessé.
Des militants de Palestine Action Germany pénètrent dans l'usine d'armes Elbit Systems à Ulm (8 septembre 2025)
Fait crucial, le parquet a accusé les cinq d'appartenance à une organisation criminelle en vertu de l'article 129 du code pénal allemand - une accusation plus communément associée au crime organisé et aux réseaux extrémistes. Cette allégation porte la peine encourue à cinq ans de prison et sert de base juridique centrale pour justifier le maintien en détention provisoire.
Amnesty International Allemagne a exprimé de "sérieuses préoccupations en matière d'État de droit" concernant l'utilisation de l'article 129 dans cette affaire. Paula Zimmermann, experte de l'organisation sur la liberté d'expression et de réunion, a décrit les implications comme "extraordinairement vastes".
Le parquet, en revanche, soutient que les prévenus faisaient partie de Palestine Action Germany, une organisation qu'il caractérise comme motivée par des objectifs antisémites. L'acte d'accusation d'environ 100 pages consacre une attention considérable aux convictions politiques des prévenus. Il invoque à plusieurs reprises le soi-disant droit à l'existence d'Israël, arguant que nier ce principe constitue une position "clairement antisémite".
Le terme génocide, en revanche, n'apparaît que dans la formule "prétendu génocide" et est systématiquement placé entre guillemets. Le plaidoyer pour une "Palestine libre" est également traité avec suspicion. L'acte d'accusation affirme que les prévenus promeuvent des opinions antisionistes qui "présentent les aspirations des Juifs (c'est-à-dire à leur propre État ou à sa défense) comme un projet colonialiste" et "assimilent" ainsi Israël au judaïsme. La manière dont une telle assimilation est censée se produire n'est pas davantage expliquée.
Daniel Tatlow-Devally, le premier jour du procès à Stammheim
Lors de la lecture de l'acte d'accusation le troisième jour des audiences, le parquet a consacré une attention considérable aux activités de Palestine Action au Royaume-Uni et ailleurs, plaçant le procès de Stammheim dans un contexte international plus large. Des slogans comme "Baby Killers" ont été explicitement interprétés comme des tentatives de diaboliser Israël - et, par extension, les Juifs.
Au cœur de la stratégie de la défense se trouve un argument fondé sur l'état de nécessité. Les activistes, disent leurs avocats, ont cherché à perturber les livraisons d'armes afin d'éviter un danger plus grave. "Ce ne sont pas les bonnes personnes qui sont sur le banc des accusés", m'a dit l'avocat de la défense Benjamin Düsberg à l'extérieur du tribunal. Selon lui, ceux qui devraient être jugés ne sont pas les personnes qui ont tenté d'arrêter les livraisons d'armes pendant un génocide, mais ceux qui les ont rendues possibles.
Une mise en accusation politique du rôle de l'Allemagne à Gaza
Le troisième jour du procès, Düsberg a prononcé une déclaration liminaire de huit pages détaillant l'ampleur de la destruction à Gaza, le nombre de victimes civiles et le rôle de l'Allemagne. Cela ressemblait à une réquisitoire politique cinglant. Düsberg a fait valoir qu'au moment de l'action contre Elbit Systems Germany, les manifestations, les pétitions et les appels publics n'avaient pas réussi à stopper le soutien de l'Allemagne au génocide d'Israël à Gaza.
"Le parquet de Stuttgart exige une punition - mais pour quoi exactement ?" a demandé Düsberg au tribunal. "Pour avoir endommagé un fabricant d'armes. Pour avoir détruit des machines et des installations dont les produits ne servent qu'à une seule chose : tuer des gens." Il a parlé de "l'extermination à la chaîne de familles entières" à Gaza et a décrit l'enclave comme le théâtre de "l'une des plus grandes campagnes de bombardements conventionnels de l'histoire". "C'est aussi le génocide de l'Allemagne", a déclaré Düsberg. Dans ce contexte, l'action contre Elbit Systems Germany était à la fois justifiée et moralement nécessaire.
Capture d'écran d'une vidéo d'un militant de Palestine Action Germany dans l'usine d'armes Elbit Systems à Ulm
Procès attendu jusqu'en 2027
"Ce procès est une honte totale", m'a dit Mimi Tatlow-Golden. Les prévenus, y compris Daniel, étaient traités "comme des créatures dangereuses". Elle a également critiqué les interruptions répétées et la récente extension - dramatique - de la procédure. Initialement prévu pour 16 jours d'audience, le procès a depuis été prolongé à plus de 40 jours. Il devrait se poursuivre jusqu'en janvier 2027.
Le rôle d'Elbit Systems Germany est susceptible de devenir une question centrale pendant le procès. Elbit est le plus grand fabricant d'armes israélien. Son installation à Ulm, qui trouve ses origines dans l'entreprise allemande d'électronique Telefunken, produit des technologies de communication utilisées par l'armée israélienne. Des enquêtes indépendantes et des analyses d'experts ont lié ces systèmes à l'infrastructure centrale soutenant les programmes de ciblage assistés par IA comme Lavender et Gospel, qui ont été déployés à Gaza.
Fondamentalement, le procès des 5 d'Ulm 5 est un test pour savoir comment l'État allemand répond à ceux qui cherchent à arrêter un génocide - et qui sont prêts à enfreindre la loi pour le faire. Le verdict ne déterminera pas seulement le sort de cinq activistes. Il pourrait également définir les limites de la dissidence politique en Allemagne pour les années à venir.
De gauche à droite : Daniel Tatlow-Devally, Zo Hailu, Crow Tricks, Vi Kovarbasic et Leandra Rollo
Hanno Hauenstein est un journaliste indépendant allemand qui vit à Berlin. Ses articles ont été publiés entre autres par le Guardian, the Intercept, Zeit Online, Haaretz et la taz. Il a été pendant plusieurs années rédacteur et chef de rubrique au service culturel de la Berliner Zeitung. En octobre 2022, il a été démis de ses fonctions pour avoir critiqué l'invitation de Viktor Orban à un débat avec l'éditeur de la BZ, Holger Friedrich. Il a également été le fondateur et l'éditeur de la revue artistique et littéraire germano-hébraïque aviv Magazine.
Source : Hanno Hauenstein (texte & photos)
Traduction : Tlaxcala