Par Uri Bar-Joseph pour Haaretz, vendredi 13 mars 2026
En mars 1960 à New York Adenauer et Ben Gourion s'entendent secrètement. "Une obligation morale,... un moyen d'expier les crimes de la Seconde Guerre mondiale". Mais un nazi éminent reconverti était chef de cabinet du chancelier et d'autres au gouvernement. Et si Eichman en parlait à son procès?...
Des éléments historiques laissent penser que l'Allemagne
a secrètement financé le programme nucléaire israélien.
Depuis décembre 1960, date à laquelle l'existence d'un réacteur nucléaire dans la ville de Dimona, dans le Néguev, n'était plus un secret, d'innombrables livres et articles ont été publiés sur ce projet sensible - qu'Israël, avec une obstination impressionnante, continue d'entourer d'ambiguïté. Le plus important de ces ouvrages, le livre d'Avner Cohen publié en 1998, "Israel and the Bomb", a jeté les bases sur lesquelles d'autres chercheurs renommés, tels que Seymour Hersh, Zaki Shalom et Adam Raz, ont fondé leurs travaux approfondis. En 2024, le journaliste d'investigation Shany Haziza a créé une excellente série documentaire, "The Atom and Me", qui a donné un visage humain au projet.
Des milliers d'autres livres, articles universitaires et rapports d'enquête ont couvert presque toutes les facettes de ce sujet. Mais deux questions importantes n'ont toujours pas été suffisamment étudiées ou n'ont pas reçu de réponse satisfaisante : combien a coûté l'ensemble du projet ? Et qui l'a financé ?
Paradoxalement, la réponse à cette dernière question semble également être celle à la première. Comme nous le montrerons ici, le principal bailleur de fonds du projet nucléaire était, selon toutes les sources disponibles, le gouvernement de l'Allemagne de l'Ouest, par le biais d'un prêt secret : il apparaît qu'entre 1961 et 1973, le gouvernement de Bonn a transféré chaque année entre 140 et 160 millions de marks à Israël, soit un total de près de 2 milliards de marks, l'équivalent d'environ 5 milliards d'euros aujourd'hui.
En 1989, un accord a été signé pour rembourser le prêt, mais qui l'a remboursé : le gouvernement allemand aux prêteurs juifs, alors subvention ou Israël aux prêteurs juifs ? Ce qui, dans la pratique, l'a mué en subvention. En d'autres termes, le projet nucléaire israélien a été en grande partie financé non pas par des dons de philanthropes juifs ou par les contribuables israéliens, mais par les contribuables allemands.
Pour comprendre comment cette situation est apparue, il faut remonter à 1957, une année critique pour le projet, qui marque également un sommet dans les relations entre Israël et la France. Les Français ont soutenu Israël lorsque celui-ci s'est retrouvé sous forte pression internationale pour se retirer de la péninsule du Sinaï, qu'il avait conquise lors de la guerre d'octobre 1956, et ont clairement montré leur volonté d'aider. Les Israéliens, quant à eux, leur en étaient extrêmement reconnaissants.
En 1989, un accord a été signé qui, dans la pratique, a transformé le prêt en subvention. En d'autres termes, le projet nucléaire israélien a été en grande partie financé non pas par des dons de philanthropes juifs ou par les contribuables israéliens, mais par les contribuables allemands.
Cette amitié s'est manifestée de multiples façons, qui n'étaient pas toutes visibles. La plus importante - et la plus secrète - a été la signature d'une série d'accords entre les commissions de l'énergie atomique des deux pays pour l'achat d'un réacteur nucléaire à la France.
Malgré les excellentes relations avec Paris, le Premier ministre David Ben Gourion était inquiet. Il avait toujours craint l'unité arabe qui anéantirait le projet sioniste et ses collaborateurs le trouvaient souvent en train de regarder une carte de la région, se demandant comment le petit Israël pourrait résister à un monde arabe hostile. Ses appréhensions s'intensifièrent lorsque le dirigeant égyptien Gamal Abdel Nasser, porté par une vague de panarabisme national, devint le leader charismatique du monde arabe après la guerre du Sinaï, menaçant de détruire "l'ennemi sioniste". La France ne pouvait apporter une réponse suffisante à cette menace existentielle. Ben Gourion était conscient des limites de la France en tant que puissance en déclin et s'inquiétait de l'instabilité de son gouvernement et d'un problème potentiel concernant sa motivation à aider l'État juif : la conviction que Nasser était derrière le soulèvement contre la France en Algérie. Dans cette optique, il commença à chercher "un parapluie pour les jours de pluie".
Articles en lien:
- Israel's nuclear program has been cleared for publication (according to foreign reports) Yossi Melman
- How Israel Built a Nuclear Program Right Under the Americans' Noses Avner Cohen
- Why did Israel sell arms to its bitterest enemy ? Ofer Aderet
Mais les deux pays avaient également intérêt à resserrer leurs relations. Pour l'Allemagne, l'aide apportée à l'État juif au-delà de l'accord de réparation de 1952 était une obligation morale de premier ordre et un moyen d'expier les crimes de la Seconde Guerre mondiale. Pour Israël, et plus particulièrement pour Ben Gourion, obtenir l'aide militaire de l'Allemagne revêtait une importance cruciale pour la sécurité du pays.
Certains en Israël, comme le ministre de l'Éducation Zalman Aran, membre du parti Mapai au pouvoir de Ben Gourion, pensaient qu'Israël devait exiger des Allemands qu'ils modifient leur constitution afin d'y inclure une clause stipulant que Bonn viendrait en aide à Israël s'il venait à être attaqué. Dans la pratique, cela était impossible, mais l'établissement de "relations spéciales" était envisageable.
La rencontre entre Peres et Strauss a donné corps à ces relations naissantes. Peres a exposé le point de vue de Ben Gourion selon lequel les relations germano-israéliennes ne pouvaient se fonder uniquement sur des engagements financiers sous la forme d'un accord de réparation. Strauss a approuvé et s'est déclaré prêt à aider à jeter des ponts entre les deux pays. Concrètement, il a également accueilli favorablement la demande de Peres concernant l'achat de deux sous-marins par Israël. Au-delà de cela, en raison du spectre d'une troisième guerre mondiale, qui se déroulerait probablement principalement sur le sol allemand, le ministre de la Défense a manifesté un grand intérêt pour l'expérience acquise par les Forces de défense israéliennes lors de la guerre du Sinaï dans la lutte contre les systèmes d'armes soviétiques.
Les sous-marins n'avaient pas une importance cruciale. En termes financiers, comme Ben Gourion l'a noté dans son journal, le coût des deux navires réunis était inférieur à celui d'un avion de combat Vautour de fabrication française - et à cette époque, Israël venait de signer un accord pour en acheter 12. Les sous-marins étaient en effet une priorité secondaire pour l'armée israélienne ; pour sa part, le chef d'état-major, Moshe Dayan, affirmait que leur faible coût était une condition préalable à leur achat.
Il semble donc que la demande d'achat des sous-marins ait été conçue comme un moyen pratique de promouvoir les relations entre les deux pays sans susciter trop d'opposition au sein de l'armée. Le fait qu'il y avait une motivation politique derrière l'acquisition des deux navires est devenu évident lorsque les contacts avec l'Allemagne en matière de sécurité ont été révélés dans les médias et ont déclenché une crise de coalition en Israël. Pour justifier ses actions, Ben Gourion a déclaré à la Knesset que les sous-marins revêtaient une importance capitale et étaient essentiels pour la sécurité du pays.
Les sous-marins ont finalement été achetés en Grande-Bretagne avec des fonds allemands, et les liens bilatéraux en matière de sécurité se sont renforcés. Bien que l'armée israélienne n'ait pas reçu à l'époque de matériel significatif provenant de l'arsenal allemand proprement dit, le pays a acheté pour 30 millions de dollars de matériel de combat à Israël. Comme les Allemands le savaient bien, cela a constitué une contribution substantielle au développement de l'industrie israélienne de l'armement.
Konrad Adenauer et David Ben-Gourion. Que le chancelier allemand ait ou non saisi la portée de la demande de fonds d'Israël, il était clair pour lui que les accords conclus devaient rester confidentiels. Crédit image © Sven Simon via Reuters
Défense contre un holocauste
L'étape la plus importante dans les relations naissantes a été franchie avec la rencontre historique entre Ben Gourion et Adenauer au Waldorf Astoria de New York, le 14 mars 1960. La rencontre elle-même était de notoriété publique, mais la teneur des accords conclus à cette occasion est restée confidentielle pendant de nombreuses années. La conversation entre les deux dirigeants âgés fut en fait l'un des événements marquants de l'histoire de la sécurité d'Israël.
Curieusement, mais sans que cela soit inhabituel d'un point de vue historique, il n'existe aucune transcription officielle des discussions. Du côté allemand, le secrétaire chargé de l'enregistrement était Heinz Weber, interprète en chef du ministère allemand des Affaires étrangères. Du côté israélien, il s'agissait d'Arye Manor, attaché économique à l'ambassade de Washington. Au cours de leur rencontre, les deux dirigeants ont tous deux mentionné leur hypothèse selon laquelle les services de renseignement américains écoutaient leur conversation, il est donc clair qu'ils faisaient attention à ce qu'ils disaient. Il est raisonnable de supposer que certaines choses étaient claires pour eux deux, il n'était donc pas nécessaire de les préciser.
Dans la première partie de la conversation, Ben Gourion a souligné son point de vue selon lequel s'il y avait eu quatre ou cinq millions de Juifs supplémentaires en Israël, "il n'y aurait pas eu de problème de sécurité". Ces millions de personnes, a-t-il ajouté, ont péri dans l'Holocauste, ce qui en fait non seulement une tragédie humaine, mais aussi, "d'un point de vue historique, la quasi-destruction par Hitler du [rêve d'un] État juif". Cette conception - selon laquelle l'Holocauste n'était pas seulement un crime contre le peuple juif, mais aussi un crime contre le sionisme - n'était pas nouvelle. Elle accompagnait Ben Gourion depuis qu'il avait entendu parler pour la première fois du massacre des Juifs. Dès la fin de l'année 1942, il avait exprimé sa crainte que "la destruction des Juifs d'Europe ne soit la destruction du sionisme", car cela signifierait qu'il n'y aurait plus de peuple avec lequel construire le pays.
Ainsi, après avoir présenté l'Holocauste non seulement comme une tragédie du passé, mais aussi comme un moyen de comprendre le problème fondamental de la sécurité d'Israël dans le présent, il passa à la partie suivante - et plus pratique - de la réunion : la nécessité d'une compensation allemande, qui, selon le Premier ministre, devait prendre deux formes.
La première était d'ordre financier : soit un investissement allemand dans l'industrie israélienne afin de contribuer à la création d'un million d'emplois, soit un prêt à long terme de 40 à 50 millions de dollars par an pendant 10 ans. Selon le compte rendu israélien de la réunion, Adenauer n'est pas entré dans les détails, mais a immédiatement répondu que l'Allemagne apporterait son aide, à la fois pour des raisons morales et parce qu'Israël était un "bastion de l'Occident". La version allemande, cependant, indiquait qu'il était d'accord avec son homologue israélien, mais qu'il n'était pas nécessaire de discuter de toute la question trois ans à l'avance, laissant entendre qu'il y avait suffisamment de temps pour en discuter jusqu'en 1963, date à laquelle l'accord de réparation expirerait.
La deuxième forme de compensation concernait l'aide militaire : les sous-marins et l'intérêt de l'armée israélienne pour d'autres accords liés à la défense. Adenauer expliqua qu'il était au courant de la question et que tout ce qui serait fait dans ce cadre lui convenait. En effet, à la suite des pourparlers de New York, l'opération Kolonien-Frankreich ("Colonies françaises"), ou Frank/Kol en abrégé, fut lancée.
Selon des documents allemands, entre 1962 et le début de l'année 1965, date à laquelle les médias ont révélé l'existence de ce contrat d'armement, l'Allemagne a transféré du matériel de combat à l'armée israélienne et financé l'achat d'autres armes auprès de la France et de la Grande-Bretagne, pour un montant total de 340 millions de marks. Les recherches publiées par l'historien israélien Roni Stauber dans son ouvrage de 2022 intitulé "Diplomacy in the Shadow of Memory: Past and Present in Israeli-West German Relations, 1953-1965" (en hébreu) évaluent ce montant à 500 millions de marks.
À ce jour, contrairement à la pratique habituelle, la banque allemande qui a accordé le prêt n'a publié aucun rapport concernant l'objet dudit financement.
Bien que l'aide militaire apportée par l'Allemagne ait retenu toute l'attention, son prêt destiné au "développement du Néguev" était plus important. Les informations concernant le projet nucléaire de Dimona n'ont été rendues publiques que neuf mois après les pourparlers de New York, mais il est probable qu'Adenauer en ait eu connaissance par les Français et les conversations entre Peres et Strauss. Qu'il ait ou non compris la portée de la demande d'Israël, il était clair pour lui que les accords conclus devaient rester secrets, surtout par crainte de la réaction des États arabes. En conséquence, l'affaire a d'abord été cachée au gouvernement allemand, au parlement et au ministère des Affaires étrangères.
Le nom de code donné au plan d'aide par le bureau d'Adenauer était "Aktion Geschäftsfreund" (opération d'affaires). Dans la pratique, un prêt annuel de 50 millions de dollars sur une période de 10 ans a été convenu, à un taux d'intérêt de 3,6 % par an. Contrairement à ce que pensaient les Allemands, qui estimaient que cet accord remplacerait l'accord de réparation et n'entrerait donc en vigueur qu'au moment du dernier versement, en 1965, les Israéliens exigèrent que le versement soit avancé. Finalement, le premier prêt de Bonn fut accordé en décembre 1961.
La mise en place du mécanisme de transfert de fonds n'a pas été chose facile. Le secret qui entourait cette opération rendait impossible la signature d'un accord officiel, car cela aurait nécessité la ratification du gouvernement et du parlement allemands. Le dispositif financier mis en place par le représentant d'Israël en Allemagne, Felix Shinnar, et le conseiller économique d'Adenauer, Hermann Abs, prévoyait le versement de ce qu'on appelait des "prêts commerciaux" par l'intermédiaire d'une banque publique de développement située à Francfort. Plus précisément, afin de préserver la confidentialité, les versements étaient qualifiés de "transferts monétaires résultant d'accords bilatéraux avec des pays en développement dont l'identité n'était pas précisée". L'accord fut approuvé par les ministres allemand de l'Économie et des Finances, mais le ministre des Affaires étrangères n'en fut pas informé.
En mai 1960, la mise en œuvre des accords secrets entre Ben Gourion et Adenauer est devenue encore plus compliquée. L'annonce faite par le Premier ministre à la Knesset le 23 mai de la capture d'Adolf Eichmann et de l'intention de le juger à Jérusalem a fait craindre à l'Allemagne que, au cours du procès, les noms de personnes qui occupaient des postes élevés dans le régime nazi et continuaient à jouer un rôle tout aussi important dans le gouvernement Adenauer ne soient révélés.
Le plus éminent d'entre eux était l'avocat Hans Globke, chef de cabinet du chancelier, qui avait joué un rôle central dans l'élaboration des lois raciales de Nuremberg. Sa position au sein du gouvernement ouest-allemand lui permettait également d'être au courant des liens sécuritaires qui se nouaient avec Israël - en fait, il a même contribué à les renforcer. Le conseiller économique d'Adenauer, Hermann Abs, qui avait vigoureusement promu l'opération Business Friend, avait été un banquier de premier plan pendant la période nazie et avait été arrêté après la guerre.
Konrad Adenauer et David Ben-Gourion lors de leur rencontre à New York en mars 1960. © AP
La crainte en Allemagne que les gens voient un lien entre les personnalités du gouvernement fédéral et leur rôle dans le passé a exercé une pression pour que ce sujet ne devienne pas un thème central du procès. Comme l'a noté Ora Herman dans son livre "The Furnace and the Reactor" (2017 ; en hébreu), le principal moyen de pression exercé sur Israël était la menace de retarder la mise en œuvre des accords secrets : le ministre de la Défense Strauss a souligné aux responsables israéliens que le fait de mentionner les noms de hauts fonctionnaires à Bonn, en particulier celui de Globke, compromettrait le processus.
Globke lui-même a clairement fait savoir aux Israéliens que le prêt et les accords sur les armes ne seraient mis en œuvre qu'après la fin du procès. De son côté, Adenauer a envoyé un émissaire personnel en Israël qui, par divers moyens, a informé Ben Gourion du souhait du chancelier de ne pas mentionner le nom de Globke.
Dans le même temps, des signes positifs se manifestaient également : quatre mois avant le début du procès, en avril 1961, Ben Gourion notait dans son journal, à la suite d'une conversation avec Felix Shinnar, que
"Globke - la personne la plus proche d'Adenauer - se comportait correctement" et que "Abs allait parfaitement bien".
Une semaine avant le début du procès, Shinnar informa le Premier ministre que
"l'accord était certain" et que "toutes les dispositions avaient été prises pour que nous recevions les 200 premiers millions de marks cette année".
L'impact de la pression allemande n'est pas clair, mais elle eut un certain effet. Ben Gourion demanda au procureur, Gideon Hausner, d'éviter de présenter des documents reliant Globke à Eichmann. Hausner refusa, mais dans la pratique, le nom de Globke fut à peine mentionné au cours du procès. Cela s'explique probablement aussi par le fait que, lors de ses interrogatoires en Israël, Eichmann nia avoir eu la moindre relation avec Globke.
Un leadership d'un autre type
En fin de compte, les relations bilatérales qui ont vu le jour en 1957 ont été considérablement renforcées lors de la rencontre entre Adenauer et Ben Gourion en mars 1960, et ont bien résisté à la tempête qui s'annonçait, sous la forme du procès Eichmann. Le premier versement à Israël a été effectué en décembre 1961, peu avant le prononcé du verdict. Selon des documents allemands, 629,4 millions de marks ont été transférés jusqu'en 1965 : 82 millions en 1961, 97,6 millions en 1962, 150 millions en 1963, 149,8 millions en 1964 et 150 millions en 1965.
À la suite de la révélation médiatique de l'opération Frank/Kol et de la crise qui s'ensuivit dans les relations entre les deux pays, Ludwig Erhard, qui succéda à Adenauer au poste de chancelier, affirma que les accords de mars 1960 n'étaient pas contraignants, car ils n'avaient pas été discutés par le gouvernement ni approuvés par le parlement.
En conséquence, les procédures relatives aux transferts monétaires ont été révisées et rediscutées chaque année, bien que les montants soient restés globalement les mêmes. En 1966 et 1967, Israël a reçu 160 millions de marks chaque année, et au cours des six années suivantes - jusqu'à la fin de la période de prêt, qui a été prolongée jusqu'en 1973 - il a reçu 140 millions par an, dont 20 millions étaient réservés à des fins spécifiques.
En l'absence de documentation israélienne relative à la mise en œuvre pratique du prêt allemand pour "développer le Néguev", il est impossible d'affirmer sans équivoque que Bonn a financé le projet Dimona. Mais même si une partie de l'argent a été investie dans d'autres projets, il est clair que les fonds économisés sur ces projets ont pu être utilisés pour financer le réacteur nucléaire - qui, pour autant que l'on sache, n'a pas été financé par les caisses de l'État.
Le coût du programme nucléaire israélien n'a pas été suffisamment clarifié à ce jour. Selon Shimon Peres, la moitié du coût du réacteur et des autres éléments du complexe, soit environ 40 millions de dollars, a été financée par des dons de riches Juifs. Il voulait probablement dire que leurs contributions ont financé le coût des accords conclus avec la France. Même si l'on prend cela au pied de la lettre, malgré le fait que l'on ne sache pratiquement rien de l'identité desdits donateurs, ce n'était que le début du projet. L'ensemble de l'entreprise a coûté beaucoup plus cher.
Levi Eshkol, qui a remplacé Ben Gourion au poste de Premier ministre et de ministre de la Défense en juin 1963, a estimé lors d'une réunion à huis clos avec les membres du parti en juin 1964 que le coût du projet de missiles israélien, considéré comme faisant partie de l'entreprise Dimona, serait de 200 à 250 millions de dollars au cours des trois ou quatre prochaines années.
Adenauer reconnaissait qu'il avait le devoir moral lourd d'expier les crimes perpétrés pendant l'Holocauste. Il était prêt à tout pour assurer la survie de l'État juif, même à contourner son propre gouvernement et son parlement.
Le montant du prêt demandé par Ben Gourion en mars 1960 - un mois après le premier essai nucléaire français, alors que le coût du projet nucléaire français était déjà connu - semblait satisfaire les besoins d'Israël, tout comme sa prolongation sur une période de dix ans. De plus, contrairement à tous les autres prêts dits "de développement" accordés par l'Allemagne jusqu'à présent, Israël n'a jamais été tenu de déclarer comment les fonds seraient alloués, et aucune discussion n'a eu lieu à ce sujet. En effet, c'était là l'accord sur la base duquel les fonds avaient été prêtés.
Même lorsque les Allemands ont durci les conditions à la fin des années 1960, en exigeant que 20 millions de marks de chaque transfert soient affectés à des projets spécifiques, le reste de l'argent couvrait le coût d'un projet dont les Israéliens n'avaient pas à rendre compte. À ce jour, contrairement à la pratique acceptée, la banque allemande qui a accordé le prêt n'a publié aucun rapport concernant l'objet dudit financement. Il ne semble y avoir aucune bonne raison de dissimuler les objectifs du prêt allemand au développement, si ce n'est le financement du projet Dimona.
L'évaluation selon laquelle le financement allemand a contribué à soutenir le projet nucléaire israélien repose également sur les déclarations des deux personnes les plus étroitement associées à ce projet. Peres a notamment souligné que Ben Gourion avait établi un lien clair entre le procès Eichmann,
"un système de défense contre un éventuel Holocauste", et "la construction du réacteur à Dimona".
Konrad Adenauer (à gauche) avec Hans Globke. © AP
Le Premier ministre lui-même fut encore plus explicite. Lors d'un débat à la Knesset en 1966, il attaqua son successeur, Levi Eshkol, affirmant que lors des négociations menées avec le gouvernement allemand en 1965, Israël avait cherché à annuler les conditions selon lesquelles le prêt serait investi dans le "développement du Néguev" et avait également accepté de le réduire de 10 millions de dollars par an. Ben Gourion affirmait ainsi que son successeur avait causé
"un grave préjudice à l'un des besoins suprêmes de la sécurité et de l'avenir économique de l'État d'Israël".
L'affirmation de Ben Gourion concernant les concessions faites par Eshkol était sans fondement, mais sa référence à un lien entre le prêt allemand et les "besoins suprêmes de sécurité" d'Israël montre clairement l'existence d'un lien avec le projet Dimona.
De leur côté, les Allemands ont maintenu le silence officiel sur l'objet du prêt. Cependant, Hans Ruhlea, ancien haut fonctionnaire du ministère allemand de la Défense, n'a laissé aucun doute à ce sujet lorsqu'il a conclu deux articles traitant du financement du projet Dimona par la même déclaration :
"L'aide financière allemande au développement des capacités nucléaires d'Israël a donné à l'État juif une garantie de survie unique en son genre, qui fait honneur aux initiateurs de l'opération Business Friend".
Enfin, pour compléter le tableau, il faut également rappeler le geste du gouvernement allemand visant à indemniser Israël pour sa réponse modérée aux tirs de missiles Scud pendant la guerre du Golfe de 1991, et pour le fait que des entreprises allemandes avaient participé à la fabrication de ces missiles. Cette compensation aurait pu prendre différentes formes, mais sans surprise - et bien que cela repose également sur des considérations économiques allemandes -, elle s'est traduite par la décision du chancelier Helmut Kohl de financer la fabrication de deux sous-marins de classe Dolphin pour un coût de 880 millions de marks (environ 1 milliard d'euros actuels) et de couvrir la moitié du coût d'un troisième sous-marin. Selon des informations étrangères, certains des tubes lance-torpilles des sous-marins sont suffisamment grands pour permettre le lancement de missiles de croisière à tête nucléaire. Si cela est vrai, on peut dire que l'Allemagne a construit pour Israël les plateformes qui lui confèrent une capacité de riposte.
En supposant que toutes ces informations soient exactes, il est difficile de surestimer la contribution de l'Allemagne à la sécurité d'Israël au fil des ans. Contrairement aux relations dites spéciales entre l'État hébreu et les États-Unis, fondées entre autres sur une aide sous forme d'armes conventionnelles, l'Allemagne a apparemment pris en charge le financement d'une partie considérable de la capacité nucléaire attribuée à Israël.
Au cours des années critiques de l'entreprise basée dans le Néguev, entre 1961 et 1967, les prêts et l'aide militaire directe de l'Allemagne ont couvert au moins 20 % du budget annuel de la sécurité d'Israël. Il est difficile d'imaginer comment Israël aurait pu autrement supporter la charge financière liée à la réalisation d'un projet aussi coûteux. En effet, sans ce financement, Israël n'aurait probablement jamais réussi à le mener à bien.
À l'heure actuelle, où les dirigeants populistes sont légion dans ce pays et ailleurs, il convient de conclure cette histoire par un mot élogieux sur un autre type de leadership. Ben Gourion, dont la principale préoccupation était la sécurité d'Israël, n'a pas hésité à s'opposer à une opinion publique hostile qui ignorait l'existence du prêt et à promouvoir le concept de "l'autre Allemagne", visant à légitimer les liens uniques entre les deux pays. Ce faisant, il a également trouvé le moyen de présenter l'Holocauste aux Allemands non seulement comme une tragédie pour le peuple juif, mais aussi comme la cause profonde du problème de sécurité d'Israël, auquel il fallait apporter une réponse. Adenauer était quant à lui un dirigeant qui reconnaissait le lourd devoir moral d'expier, ouvertement ou secrètement, les crimes perpétrés pendant l'Holocauste. Il était prêt à tout pour assurer la survie de l'État juif, allant même jusqu'à contourner son propre gouvernement et son parlement.
De leur côté, les successeurs de ces deux dirigeants ont continué à respecter strictement tout ce qui avait été convenu et ont depuis lors évité toute fuite susceptible de révéler comment le projet Dimona avait été financé.
Uri Bar-Joseph est professeur émérite au département des relations internationales de la faculté de sciences politiques de l'université de Haïfa.