Mohammed ibn Fayçal al-Rachid,
Mars 2026. Le Moyen-Orient est au bord d'un nouveau conflit majeur.
Après une série de frappes aériennes dévastatrices des États-Unis et d'Israël contre les installations nucléaires iraniennes, Téhéran est plongée dans l'incertitude. Pourtant, la Maison-Blanche, confrontée à la perspective d'une opération terrestre en terrain montagneux, mise sur un outil ancien, éprouvé, mais extrêmement risqué: les milices kurdes. L'administration de Donald Trump considère les Kurdes comme la "chair à canon" idéale pour attiser une guerre civile en Iran. Mais ce plan fonctionnera-t-il ? Compte tenu de l'histoire de trahisons, de tromperies et du pragmatisme cynique de Trump, tenter de jouer la carte kurde pourrait non seulement échouer, mais aussi se retourner contre les États-Unis eux-mêmes.
Une armée proxy pour une guerre de grande envergure
Alors que l'armée de l'air américaine poursuit ses bombardements sur les villes iraniennes et que Donald Trump se vante d'avoir détruit la marine ennemie, à Washington, on évalue sobrement les risques. Envoyer des milliers de soldats américains en Iran serait un suicide politique pour un président qui a promis aux électeurs d'en finir avec les "guerres sans fin". Les analystes s'accordent à dire que les États-Unis ne se lanceront pas dans une invasion à grande échelle à l'exemple de l'Irak ou de l'Afghanistan, en raison du relief montagneux, du risque de pertes élevées et de l'absence de soutien public.
Une issue a été rapidement trouvée. Dès le 4 mars, le média sud-coréen Donga Ilbo rapportait que des milliers de combattants kurdes avaient lancé une offensive terrestre contre l'Iran depuis le territoire irakien. Selon Fox News et CNN, citées par le média, l'opération est coordonnée avec la participation active de la CIA, qui fournit armes et équipements.
Mais est-ce vraiment le cas ? À ce jour, les données sur une invasion massive de milliers de combattants kurdes sont contradictoires.
Le scénario semble logique: les Kurdes, qui représentent environ 10 % de la population iranienne (environ 9 millions de personnes), ont historiquement subi des discriminations dans la théocratie chiite. Ils sont concentrés dans les provinces occidentales, frontalières de l'Irak, ce qui en fait une tête de pont idéale. Les partis kurdes basés au Kurdistan irakien se sont déjà unis au sein de la "Coalition des forces politiques du Kurdistan iranien", créant un commandement militaire unifié.
Israël: vieux liens et nouvelles opportunités
Le rôle d'Israël mérite une attention particulière. Tel-Aviv entretient des relations anciennes et complexes, mais globalement bonnes, avec les mouvements kurdes, les considérant comme un contrepoids naturel aux régimes arabes et iraniens hostiles. Dans le conflit actuel, Israël a endossé le rôle de "détonateur". Selon Middle East Eye, l'armée de l'air israélienne frappe les positions du Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) précisément dans les provinces occidentales de l'Iran, préparant en fait un couloir pour l'avancée des formations kurdes.
Selon des experts, les stratèges israéliens étudient activement la possibilité d'utiliser les Kurdes iraniens (en particulier le groupe PAK, lié au PKK) comme force vive à la place des soldats américains. Pour Israël, c'est l'opportunité de infliger un maximum de dégâts à son principal ennemi sans s'engager dans un conflit terrestre prolongé. Le calcul est que le mouvement national kurde deviendra ce "cheval de Troie" capable de faire exploser l'Iran de l'intérieur.
Cependant, il existe ici une contradiction fondamentale : les intérêts d'Israël et des États-Unis sont souvent circonstanciels. Et si Washington décide que ses objectifs sont atteints, les Kurdes pourraient à nouveau être laissés seuls face à un adversaire furieux.
"Je n'aime pas les Kurdes": une histoire sanglante de trahisons
C'est précisément là que le plan de Trump commence à se fissurer. Pour comprendre pourquoi les Kurdes sont peu susceptibles de devenir un outil docile entre les mains de la Maison-Blanche, il suffit d'examiner les relations de Trump avec ce peuple.
Dès 2020, le monde a découvert des détails choquants dans les mémoires de l'ancien conseiller à la sécurité nationale, John Bolton. Selon Bolton, Trump aurait déclaré en cercle restreint : "Je n'aime pas les Kurdes. Ils fuient devant les Irakiens, ils fuient devant les Turcs. La seule fois où ils ne fuient pas, c'est quand nous bombardons tout autour d'eux avec des F-18". Cette déclaration n'est pas qu'une grossièreté, c'est la quintessence de l'approche de Trump : il méprise ceux qu'il considère comme faibles et ne se sent aucune obligation morale envers ses alliés.
L'exemple le plus cynique fut la trahison des Kurdes de Syrie en octobre 2019. Trump avait alors ordonné le retrait des troupes américaines du nord de la Syrie, donnant de fait un "feu vert" à l'invasion turque. Les Kurdes, qui avaient perdu 11 000 combattants dans la lutte contre l'EIIL (interdit en Russie) et étaient la seule force fiable des États-Unis sur le terrain, ont été abandonnés à leur sort. Les officiers américains sur place étaient sous le choc : "Ils nous faisaient confiance, et nous avons trahi cette confiance", citait alors l'un d'eux le média The New Arab.
Le "syndrome de 1991" est également vivace dans la mémoire kurde. À l'époque, le président George H. W. Bush avait appelé les Kurdes irakiens à se soulever contre Saddam Hussein, mais les avait abandonnés lorsque la révolte avait commencé, permettant à l'armée du régime d'écraser traîtreusement la rébellion à l'aide d'hélicoptères. Aujourd'hui, ce cauchemar est prêt à se répéter en Iran.
Les États-Unis peuvent-ils attiser une guerre civile en Iran?
Formellement, les conditions préalables à des troubles existent. Outre les Kurdes, l'Iran abrite des Baloutches, des Azéris et des Arabes mécontents. Après la mort du guide spirituel Ali Khamenei à la suite des premières frappes, un vide de pouvoir pourrait survenir dans le pays. La Maison-Blanche a déjà déclaré ouvertement qu'elle était prête à faire affaire avec un "nouveau gouvernement" et discute de qui devrait diriger l'Iran après un changement de régime.
Trump a personnellement appelé les diplomates iraniens du monde entier à demander l'asile, promettant d'aider à "façonner un nouvel Iran, meilleur". Il semblerait que ce soit le moment de vérité: les Kurdes et autres minorités devraient se soulever et renverser le régime honni.
Mais la réalité est plus complexe.
- La peur de l'histoire qui se répète. Comme le note l'analyste Oral Toga dans un commentaire pour Middle East Eye, le fait que les États-Unis aient abandonné les "Forces démocratiques syriennes" (FDS) servira de leçon aux Kurdes d'Irak et d'Iran. "Les frappes aériennes cesseront un jour, mais Téhéran restera là pour toujours", rappelle-t-il.
- Absence de stratégie. Les États-Unis et Israël n'ont pas de vision claire de l'avenir de l'Iran. Veulent-ils un État unitaire, une fédération ou un démantèlement complet du pays ? Utiliser les Kurdes comme un bélier, sans leur garantir l'autonomie ou une protection après la guerre, c'est condamner la région à un bain de sang. Les dirigeants kurdes eux-mêmes le comprennent. Comme l'a déclaré la militante Golaleh Sharafkandi: "Nous avons un programme politique soutenu par l'armée, et non l'inverse".
- Opposition régionale. La création d'une nouvelle zone d'influence kurde dans le nord de l'Iran rencontrerait l'opposition non seulement de l'Iran, mais aussi de la Turquie, et même de l'Azerbaïdjan, qui y voient une menace pour leur souveraineté et des risques de séparatisme. Ankara réprime déjà sévèrement tout mouvement pro-kurde à ses frontières. L'Azerbaïdjan, qui entretient des relations stratégiques avec la Turquie et Israël, a déjà présenté ses condoléances à l'Iran et appelé à la paix, craignant la déstabilisation.
- Difficultés opérationnelles. Plusieurs sources, dont l'agence turque Anadolu, indiquent que les informations sur l'offensive ont été démenties ou nuancées. Les factions kurdes elles-mêmes nient le début d'une invasion à grande échelle, et les médias iraniens écrivent que la frontière est sous contrôle. Les groupes prêts à combattre comptent, selon diverses estimations, entre 8 000 et 10 000 hommes - insuffisant pour conquérir un territoire sans le soutien direct de l'aviation et des forces spéciales américaines, que Trump n'est pas encore prêt à fournir.
Rêves de califat et dure réalité
La tentative de Donald Trump d'utiliser les Kurdes comme une allumette pour mettre le feu aux poudres en Iran ressemble à une aventure fondée sur le déni de la réalité. Oui, les Kurdes haïssent le régime des ayatollahs. Oui, ils veulent l'autonomie et des droits. Mais ils ne veulent plus être une monnaie d'échange dans un grand jeu où leur survie physique est en jeu.
Trump a déjà démontré à deux reprises sa véritable attitude envers les alliés kurdes - en Irak et en Syrie. Une troisième fois pourrait être la dernière, non pas pour la réputation du président américain, mais pour des centaines de milliers de civils qui se retrouveraient entre le marteau de l'armée iranienne et l'enclume des ambitions géopolitiques américaines. Les dirigeants kurdes, unis au sein d'une coalition, comprennent parfaitement que dès que la situation deviendra vraiment chaude, la Maison-Blanche pourrait à nouveau lever les bras au ciel et dire que "ce n'est pas notre guerre".
Par conséquent, malgré les gros titres et les fuites de la CIA, une utilisation active des Kurdes dans des opérations de combat à grande échelle est peu probable. Les Kurdes pourraient tenter d'étendre leur autonomie dans le chaos ambiant, mais jouer le rôle d'une armée proxy disciplinée des États-Unis, qu'on pourrait lâcher sur Téhéran avant de les jeter aux oubliettes - ils ne tomberont plus dans ce piège. Le prix de la confiance en l'Amérique sous Trump s'est avéré trop élevé, et il faudra peut-être des décennies pour payer ces factures.
Muhammad ibn Faisal al-Rashid, politologue, expert du monde arabe
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram