par Isaac Bickerstaff
Vous avez peut-être entendu des extraits du discours de Donald Trump sur l'état de l'Union.
Entre phrases à la gloire de l'Amérique et annonces de missiles en Europe, difficile de savoir si l'on écoute un prédicateur ou un chef d'entreprise. Et si cette confusion était précisément le but du jeu ?
Deux discours en un seul
Relisons quelques passages :
"Notre destin est écrit par la main de la Providence. Quand Dieu a besoin d'une nation pour accomplir ses miracles, il sait exactement à qui s'adresser".
"Les pays de l'OTAN viennent d'accepter de destiner 5% de leur PIB à la Défense au lieu de 2%. Maintenant ils payent au lieu de ne rien payer".
Le premier extrait parle de Dieu, de destin, de miracles. Le second parle de pourcentages, de budget, de paiement. C'est le même homme, le même discours, mais on dirait deux personnes différentes.
D'un côté, l'Amérique prophète : une nation élue par Dieu, chargée de guider l'humanité, dont l'histoire est un long chemin de gloire depuis treize petites colonies jusqu'au sommet de la civilisation.
De l'autre, l'Amérique manager : un pays qui calcule, qui exige que ses alliés payent leur part, qui déploie des missiles, qui négocie des accords sous pression.
Le problème : ces deux discours ne s'accordent pas
Si l'Amérique est vraiment guidée par la main de Dieu, pourquoi a-t-elle besoin de menacer ses alliés pour qu'ils augmentent leur budget militaire ?
Si son destin est écrit, pourquoi déployer toujours plus de missiles ?
Si elle apporte la paix au monde, pourquoi prépare-t-elle la guerre contre l'Iran ?
Les journalistes et analystes ont l'habitude de pointer ces contradictions. Mais ils se heurtent toujours à la même difficulté :
• Si vous dites à Trump : "Vos missiles contredisent votre discours de paix", il vous répondra : "Ces missiles sont précisément ce qui garantit la paix. C'est la volonté de Dieu que nous protégions le monde".
• Si vous dites : "Vous n'êtes pas l'élu de Dieu, c'est une prétention insensée", il vous répondra : "Regardez notre puissance, nos alliés, nos technologies. Ces faits concrets prouvent bien que nous sommes les meilleurs".
Vous êtes coincé. Vous ne pouvez pas gagner.
La double contrainte : une arme de neutralisation massive
Ce mécanisme a un nom : la double contrainte. C'est une situation où l'on reçoit deux messages contradictoires, avec l'impossibilité de sortir du jeu ou même de pointer la contradiction.
Dans la vie quotidienne, on rencontre parfois ce genre de piège :
• "Sois spontané !" (si vous obéissez, vous n'êtes pas spontané).
• "Je veux que tu me critiques en toute honnêteté, mais si tu me critiques, tu me feras de la peine".
Dans le discours de Trump, la double contrainte fonctionne à plein régime. Elle enferme l'auditeur dans une alternative sans issue :
Si vous critiquez... On vous répond...
... le côté technique (les missiles, les dépenses) "C'est pour accomplir notre mission providentielle de paix".
... le côté religieux (la prétention à être élu) "Regardez nos réalisations concrètes : nous sommes les plus forts".
Vous ne pouvez ni contester le rêve sans passer pour un aveugle, ni contester les faits sans passer pour un naïf. Le discours est verrouillé.
Pourquoi un tel verrouillage ?
Cette construction n'est pas un hasard. Elle produit des effets très concrets :
• Elle empêche toute opposition cohérente. Les opposants sont baladés d'un registre à l'autre, sans jamais trouver de prise solide.
• Elle rend les alliés dociles. Les pays de l'OTAN doivent payer plus tout en restant sous commandement américain. S'ils protestent, on leur opposera soit l'ingratitude ("nous vous protégeons"), soit le réalisme ("c'est le prix de votre sécurité"). Coincés.
• Elle fait accepter l'inacceptable. La guerre devient une mission divine. Les morts deviennent des statistiques ("x xxx soldats par mois"). La domination devient un service rendu à l'humanité.
Une forteresse idéologique
On peut comparer ce dispositif à une forteresse. Elle a deux murs :
• Le mur théologal (Dieu, le destin, la mission sacrée) protège des critiques morales. On ne discute pas un élu de Dieu.
• Le mur technique (missiles, budgets, chiffres) protège des critiques rationnelles. On ne discute pas des faits.
Entre les deux, un fossé : la double contrainte. Quiconque tente d'attaquer la forteresse tombe dans le fossé, désorienté, incapable de trouver un point d'appui.
Cette forteresse est conçue pour résister à tous les assauts. Mais elle cache une fragilité :
elle est construite sur le déni. Pour qu'elle tienne, il faut sans cesse nier les contradictions, réécrire l'histoire, diaboliser les adversaires. Et ce déni finit par produire ce qu'il prétend conjurer : plus on se sent menacé, plus on se renforce, plus on provoque l'hostilité, plus on se sent menacé. Un cercle vicieux.
Et après ?
Ce premier article vous a présenté le mécanisme de surface. Mais il y a plus profond :
Pourquoi ce discours emprunte-t-il une structure que les psychologues connaissent bien ?
Pourquoi cette obsession à se défendre contre une menace qu'on ne nomme pas ?
Que cherche-t-on vraiment à éviter en édifiant une telle forteresse ?
Dans un second article, nous explorerons les racines psychologiques et politiques de cette construction. Nous verrons comment la notion de "forteresse contre l'effondrement" éclaire d'un jour nouveau l'hubris américaine et ses dangers.
À suivre...
*
Pour aller plus loin :
Ce premier article s'inspire librement des travaux de l'école de Palo Alto sur la double contrainte et d'une relecture psychopolitique des discours de pouvoir.
Il ne s'agit pas de psychanalyser un homme, mais de comprendre comment certains discours fonctionnent et pourquoi ils nous enferment.
Pour accompagner ce premier article et permettre aux lecteurs curieux d'approfondir, voici une bibliographie restreinte, accessible et principalement en français.
Bibliographie pour aller plus loin
1. Pour comprendre la "double contrainte" (le cœur du mécanisme)
• Gregory Bateson, Vers une écologie de l'esprit, tomes I et II, Éditions du Seuil (collection "Points Essais").
• Pourquoi c'est essentiel ?
C'est l'œuvre fondatrice. Dans ces deux volumes, Gregory Bateson, anthropologue et psychologue, expose pour la première fois la théorie de la double contrainte (double bind). Le second tome contient notamment le célèbre article "Vers une théorie de la schizophrénie" qui détaille ce concept. Bien que certains textes soient techniques, l'introduction et les premiers chapitres sont très éclairants pour comprendre comment une contradiction dans la communication peut piéger l'interlocuteur.
• Niveau de difficulté :
Intermédiaire. La lecture peut être dense par endroits, mais elle est extrêmement riche.
• Jean-Jacques Wittezaele et Teresa Garcia, À la recherche de l'école de Palo Alto, Éditions du Seuil.
• Pourquoi c'est utile ?
Ce livre raconte l'histoire et présente les principaux concepts de l'école de Palo Alto, dont Bateson est la figure de proue. Il replace la double contrainte dans un contexte plus large et la rend plus accessible.
• Niveau de difficulté : Accessible.
2. Pour explorer la notion d'"hubris" (l'orgueil démesuré)
• Entretien avec Vincent Azoulay, "Hubris", Le Monde, 29 décembre 2018.
• Pourquoi c'est utile ?
En quelques pages, l'historien Vincent Azoulay explique les racines antiques du terme "hubris" et son usage contemporain dans le discours politique. C'est une mise au point claire et concise sur ce mot que nous avons utilisé pour qualifier la forteresse idéologique.
• Niveau de difficulté : Très accessible.
• Mark E. Button, "Hubris Breeds the Tyrant" : The Anti-Politics of Hubris from Thebes to Abu Ghraib, Law, Culture and the Humanities, 2012.
• Pourquoi c'est utile ?
Cet article académique (en anglais) explore en profondeur les dangers politiques de l'hubris, de l'Antiquité jusqu'aux crises contemporaines comme Abu Ghraib. Une lecture pour ceux qui veulent vraiment creuser le sujet.
• Niveau de difficulté : Avancé.
3. Pistes pour prolonger la réflexion (article complémentaire à venir)
Cette bibliographie est une première porte d'entrée. Dans notre second article, nous explorerons plus en profondeur la notion de "forteresse contre l'effondrement".
Nous y verrons comment les travaux de psychanalystes comme Paul-Claude Racamier (sur la perversion narcissique) ou de penseurs politiques peuvent éclairer les racines de cette hubris et ses dangers pour la démocratie.