L'intelligence artificielle, ou comment larguer notre humanité

Par  Caitlin Johnstone, le 8 novembre 2025

L'erreur fatale d'Israël a finalement été de démarrer son génocide juste après que les Palestiniens ont été en mesure de partager des vidéos en temps réel de la situation à Gaza, et juste avant que toute vidéo partagée en ligne ne puisse immédiatement être rejetée comme étant générée par l'IA.

Aujourd'hui même, j'ai vu deux tweets viraux signalés par la communauté Twitter comme étant des vidéos générées par l'IA. Les deux ont été partagés par des comptes de droite comptant de nombreux abonnés, et servent à répandre l'islamophobie.

Le premier a été partagé par la commentatrice israélo-américaine Emily Schrader, qui compte  194 000 abonnés sur Twitter/X. Le  tweet présente une fausse vidéo de surveillance dans laquelle un homme en "tenue musulmane" s'approche d'une femme non musulmane, avant d'être attaqué par un chat. Au moment où j'écris ces lignes, le tweet de Schrader  plus de 612 000 fois et est accompagné d'une note communautaire indiquant

"Généré par l'IA. Les statistiques d'affichage sont révélatrices. De plus, la femme mise en scène porte au début un sac blanc et noir qui, au bout de 11 secondes, est uniquement noir".

La seconde provient d'un compte britannique d'extrême droite, Basil the Great,  comptant plus de 210 000 abonnés. Son  tweet présente une vidéo truquée dans laquelle un enseignant anglophone montre à des enfants blancs comment réciter une prière musulmane, accompagnée de la légende :

"J'ai reçu cette vidéo deux fois aujourd'hui. Elle montre un enseignant musulman qui enseigne l'islam à des enfants britanniques à l'école. J'espère qu'elle est fake, mais je ne serais pas surpris que ce soit vrai. En fait, la gauche dira probablement qu'elle ne voit rien de mal à cela".

Tout cela est faux. Le  tweet comporte une note d'alerte indiquant que

"la vidéo a été générée par intelligence artificielle. À la fin de la vidéo, le professeur est"assis"sur une chaise inexistante au début".

La vidéo a été visionnée 1,7 million de fois.

Il s'agit de Twitter, et non de Facebook/Meta, qui est en proie depuis près de deux ans à de faux contenus générés par l'IA qui  trompent notamment les utilisateurs moins jeunes.

Les faux contenus vidéo générés par l'IA sont désormais si convaincants qu'ils parviennent à tromper les jeunes, pourtant très avertis. La chaîne australienne ABC a récemment  diffusé un reportage montrant à différents adolescents des vidéos et leur demandant de déterminer lesquelles sont réelles et lesquelles ont été générées par l'IA. Les résultats obtenus sont à peine plus convaincants que si les ados avaient choisi au hasard.

Pendant des décennies, les vidéos ont été la référence absolue pour prouver la véracité d'un événement. Pendant quelques années, tout événement d'importance se produisant en public était généralement filmé, car peu importe les circonstances, il y avait toujours dans l'assistance quelques personnes munies d'un smartphone, et ces vidéos pouvaient ensuite être partagées avec le monde entier comme preuve que l'événement avait bien eu lieu. Désormais, lorsqu'il existe des images d'un crime, d'un acte de tyrannie gouvernementale ou simplement d'une personnalité célèbre commettant un acte risible en public, les gens ne croient plus en leur authenticité, à qu'elles soient corroborées par un témoin oculaire.

Nous sommes en quelque sorte revenus au temps précédant l'invention de la photographie, où les témoignages oculaires étaient l'unique source d'information. Une vidéo peut aider à illustrer le témoignage d'un témoin oculaire, mais sans témoin physique prêt à en attester la véracité, elle ne suffira souvent pas à prouver l'authenticité d'un événement.

Ce qui arrange bien les puissants, naturellement. Ces dernières années, les vidéos montrant des atrocités génocidaires, des brutalités policières et des abus d'autorité ont causé bien des tourments à nos dirigeants. Ils seront donc ravis de voir l'écosystème de l'information entrer dans une nouvelle ère où les séquences vidéo gênantes peuvent être rejetées sans autre forme de procès.

L'IA générative  ne fait qu'aggraver les choses. Elle paralyse la capacité des gens à écrire, à faire des recherches, à penser de manière critique et à créer de l'art par eux-mêmes. Elle nuit à notre capacité à discerner le vrai du faux. Elle pousse  bizarrement les gens à rompre toujours plus avec leur propre humanité.

Il est de plus en plus ardu de distinguer le vrai du faux sur Internet. Telle photo pourrait être fausse. Telle vidéo aussi. Telle ou telle chanson pourrait avoir été composée sans qu'aucun artiste réel n'y soit associé. Cet article pourrait avoir été écrit par un chatbot. Le compte de réseau social avec lequel vous interagissez pourrait être un chatbot. Ce phénomène aura un effet extrêmement aliénant sur les technologies de réseau, dont l'objectif initial était de nous aider à nous rapprocher.

Lorsque le web a fait son apparition, les gens se sont réjouis de pouvoir entrer en contact avec d'autres personnes dans le monde entier partagant les mêmes centres d'intérêt et passions, en pensant : "Enfin, je ne suis plus seul !" Lorsque l'intelligence artificielle (IA) a fait son apparition, les gens ont commencé à se connecter à Internet et à se demander : "Et si j'étais seul ?"

Car on ne peut jamais être sûr qu'il y ait quelqu'un d'autre.

Cela me rappelle un passage du livre Everyday Zen de Charlotte Joko Beck :

"Supposons que nous soyons sur un lac, avec un peu de brouillard - pas trop, juste un peu -, en train de ramer tranquillement dans notre petite barque. Tout à coup, un autre bateau à rames surgit du brouillard et se dirige droit vers nous. Et... boum ! Là, pendant une seconde, nous sommes d'abord en colère : mais où il va, ce crétin ? Je viens de repeindre mon bateau, et, boum, il nous rentre dedans. Puis, soudain, nous remarquons que le bateau est vide. Quid de notre colère ? Eh bien, elle retombe. Je vais juste devoir repeindre mon bateau. Mais si le bateau à rames qui nous a percutés avait transporté quelqu'un, comment aurions-nous réagi ? Vous imaginez ce qui se serait passé..."

Charlotte Joko Beck aborde ici la doctrine bouddhiste du "non-soi", concept dont nous reparlerons une autre fois. Toutefois, cette parabole comporte tellement de niveaux de lecture qu'elle en dit long sur l'humanité et les relations humaines. Si nous consacrons autant d'énergie mentale et d'attention à nos interactions et relations quotidiennes, c'est que nous partons du principe que nous interagissons avec d'autres êtres identiques à nous. Nous partons du principe qu'il y avait quelqu'un dans l'autre barque.

Presque tous les sentiments que nous éprouvons, qu'il s'agisse d'amour, de désir, de colère, de haine, de honte, de culpabilité, de passion, d'enthousiasme, d'attirance, d'aversion, de plaisir ou de dégoût, sont liés aux autres. Nous ne ressentons pas ce type d'émotions intenses envers des objets inanimés tels que des bateaux, des voitures ou des caddies, car nous savons qu'il n'y a personne dedans. Nous ne pouvons établir aucun lien véritable avec ces objets.

Nos sentiments les plus intenses proviennent de nos rencontres avec de vraies personnes : de vrais membres de notre famille, de vrais amants, de vrais ennemis et de vrais artistes. L'IA est comme cette barque vide, et plus elle se répandra sur internet, plus l'univers numérique se videra d'humanité. Les gens perdront l'espoir de pouvoir trouver le lien auquel ils aspirent dans les sphères dominées par l'intelligence artificielle, et ils iront chercher ailleurs.

Peut-être là où vivent des personnes physiques, avec des corps bien réels, que l'on peut toucher et regarder dans les yeux, et dont on sait avec certitude qu'elles sont authentiques, avec des sentiments, des espoirs et des rêves, comme nous.

Ce serait peut-être une bonne chose. L'humanité est déjà suffisamment déconnectée et désunie. Nous pourrions tous gagner à nous ancrer un peu plus fermement dans la réalité.

Chaque individu se doit de fixer ses propres limites face à certaines avancées technologiques. La civilisation moderne nous permet de travailler à domicile et de consommer 10 000 calories par jour sans jamais faire d'exercice ni quitter notre appartement, mais la plupart d'entre nous sommes assez sensés pour ne pas le faire, car nous savons que cela serait catastrophique pour notre santé. Considérons l'IA comme nous envisageons McDonald's : bien sûr, elle existe, mais ce n'est pas une raison pour en consommer.

Traduit par  Spirit of Free Speech

 ssofidelis.substack.com