06/12/2023 twitter.com  28 min #238644

Pourquoi l'Occident est-il si faible et la Russie si forte ?

🇬🇧

Gaïus B Baltar

LE RÔLE DU CAPITAL HUMAIN ET DE L'ÉDUCATION OCCIDENTALE

Il devient de plus en plus évident pour un nombre croissant de personnes en Occident que quelque chose a terriblement mal tourné dans le projet ukrainien. Les prévisions et les projections ne se sont pas réalisées et l'Occident ne semble pas savoir quoi faire. L'économie russe n'était pas un château de cartes comme on l'avait prédit, les armes russes n'étaient pas inférieures comme on l'avait prédit, les soldats et les commandants russes n'étaient pas incompétents comme on l'avait prédit, et la technologie russe n'était pas inférieure comme on l'avait prédit.

À certains égards, les Russes semblent même supérieurs aux Occidentaux. Leurs armes sont efficaces et, dans de nombreux cas, technologiquement supérieures, comme le démontrent clairement les missiles hypersoniques, les systèmes SAM et les systèmes de guerre électronique. Leur économie semble étonnamment avancée et diversifiée, et basée sur la création de richesses réelles plutôt que sur la financiarisation et l'endettement comme à l'Ouest. Leur réflexion stratégique et tactique semble également fonctionner beaucoup mieux que celle de l'Occident.

Tout ce gâchis est souvent expliqué comme le résultat d'une erreur de calcul de la part des élites occidentales, qui auraient sous-estimé la Russie et surestimé l'Occident. Mais la situation est bien pire que cela. Chaque jour qui passe révèle un peu plus l'impuissance de l'Occident, et la situation devient carrément humiliante. À ce stade, le reste du monde secoue la tête ou se moque de l'Occident, de ses politiciens et de ses diplomates, sans parler de ses populations désespérées.

Le dysfonctionnement de l'Occident est bien plus profond que la situation autour du projet ukrainien. On le retrouve absolument partout. L'Occident ne sait pas faire de diplomatie en général, il ne sait que conduire ses villes ou ses pays dans l'abîme, les projets de haute technologie échouent presque systématiquement, les infrastructures s'effondrent, les économies s'effondrent, et toutes les politiques publiques semblent avoir pour objectif ultime le suicide civilisationnel. Les mécanismes de contrôle de l'Occident sur le reste du monde s'effondrent également : le dollar, les sanctions, les révolutions de couleur, les interventions militaires et les menaces. Rien ne fonctionne et tout ce que fait l'Occident semble aggraver la situation. Toute personne rationnelle, lorsqu'elle entend un dirigeant, un diplomate ou un "expert" occidental s'exprimer, se pose la question suivante : "Est-ce qu'ils mentent ou sont-ils vraiment aussi incompétents et délirants ? La réponse est "les deux", mais le facteur d'incompétence est bien plus important que la plupart des gens ne peuvent l'imaginer.

Pourquoi cela s'est-il produit ? La cause est bien plus profonde que la désindustrialisation de l'Occident ou les problèmes économiques en général. L'économie n'explique pas l'incroyable incompétence dont l'Occident a fait preuve avant et pendant la guerre en Ukraine.

La cause de ce désastre permanent est un grave problème structurel en Occident - que la Russie semble avoir largement évité. Ce problème structurel est une condition nécessaire au système occidental actuel et a été délibérément créé. Examinons le "mécanisme" qui le sous-tend. Il s'agit malheureusement d'un long article, mais le sujet l'exige.

Le capital humain et ses propriétés

La structure de pouvoir idéologique actuelle de l'Occident dicte catégoriquement que certains types de personnes occupent des postes d'influence et que d'autres sont marginalisés, et ce à tous les niveaux de l'échelle sociale, des enseignants de maternelle aux professeurs d'université, en passant par les cadres d'entreprise et les dirigeants de la société elle-même. Ce phénomène n'a cessé de progresser au cours des cinq dernières décennies et a débouché sur un problème structurel majeur pour l'Occident.

2

Il s'agit de la dégradation et de la mauvaise répartition, évidentes et massives, du capital humain.

Le capital humain peut être décrit comme la qualité de la main-d'œuvre d'une entreprise ou d'une nation ou, plus précisément, comme le degré de compétence du groupe d'employés - leur niveau de formation, la rapidité avec laquelle ils peuvent être formés, leur niveau général d'éducation et la manière dont ils prennent des décisions. Pour comprendre ce que signifie réellement la compétence, il convient de mieux la définir.

La compétence peut être décrite comme spécifique ou générale. Cette distinction est extrêmement importante et doit être comprise par toute personne essayant de gérer le capital humain à petite ou grande échelle.

La compétence spécifique est la capacité à effectuer un type de travail particulier. Il peut s'agir de menuiserie, de codage, de chimie, de médecine, de pilotage d'un avion de ligne, etc. Certains de ces types d'emplois peuvent nécessiter beaucoup de compétences, de formation et d'intelligence, mais leur point commun est que leur champ d'application est limité et clairement défini. Ils existent à l'intérieur de frontières claires, séparées de la complexité et de l'imprécision du monde en général. Chaque type de travail requiert certaines compétences innées chez l'individu, ainsi que divers degrés de formation. Bien entendu, les personnes diffèrent grandement dans leur niveau de compétence spécifique dans chaque domaine.

La compétence générale ou de haut niveau est la capacité à effectuer un travail qui dépasse des limites clairement définies. Le sujet de ces types de travail existe dans un "univers variable" complexe et peut être extrêmement vague et confus. Ils requièrent une capacité d'adaptation et de transfert de compétences entre différents types de travaux. Cela s'applique également lorsque l'expertise dans un domaine est appliquée à un domaine complètement différent - comme l'application de la psychologie à l'économie ou de l'astrophysique à la science du climat.

Les cadres d'entreprise, tous les types de planificateurs et de gestionnaires, les développeurs de produits, les inventeurs, les consultants et analystes de haut niveau, les chefs et planificateurs militaires, les diplomates, les juges, les dirigeants politiques, les scientifiques et théoriciens de haut niveau, pour n'en citer que quelques-uns, sont des exemples de postes qui requièrent des compétences générales ou de haut niveau.

Les types d'emplois exigeant des compétences spécifiques et ceux exigeant des compétences générales ne sont pas deux choses distinctes. On peut dire que les types d'emplois ou "emplois" vont d'une spécificité presque totale à une généralité presque totale. Presque tous les types de travail comportent des éléments des deux, mais dans des proportions différentes. Pour illustrer mon propos, je prendrai l'exemple d'une entreprise que je connais personnellement. Il s'agit d'un éditeur de logiciels ayant plusieurs propriétaires, dont la plupart travaillent en interne. L'un des propriétaires est un spécialiste des bases de données extrêmement compétent. Mais lorsqu'il participe à la prise de décisions pour l'ensemble de l'entreprise, il devient un véritable problème. La structure de gestion de l'entreprise a dû être "modifiée" pour le neutraliser dans ce rôle, ainsi que dans plusieurs autres. Il a une compétence spécifique exceptionnelle, mais une compétence globale très faible. Il ne peut donc pas "transférer" sa compétence spécifique (bases de données) à la compétence d'avoir une vision pour l'avenir de l'entreprise. Il ne peut tout simplement pas opérer de manière objective ou rationnelle en dehors de son activité principale.

Qu'est-ce qui fait que cet employé est si peu compétent en général - ou, plus précisément, qu'est-ce que la compétence générale ? La compétence générale requiert trois conditions : a) une intelligence générale élevée, b) la capacité d'être objectif, même dans des situations où

3

le résultat de vos conclusions peut ne pas vous plaire, et c) la capacité de parvenir à des conclusions sans être influencé par d'autres (c'est-à-dire la pensée indépendante). Les deux dernières conditions résultent directement de la manière dont le cerveau humain interagit avec l'environnement. Le mécanisme sous-jacent est trop compliqué pour être décrit ici, mais en termes simples, on peut dire que les humains varient dans leur relation avec la réalité, allant de l'émotionnel-extérieur/subjectif à l'introspectif/objectif. Cette variable, comme tous les traits évolutifs, y compris le QI, est normalement distribuée. Avec des implications plutôt troublantes, difficiles à comprendre pour certaines personnes.

Examinons d'abord le QI, ou intelligence générale. Pour être capable de faire face à un travail compliqué ou de suivre un vrai programme universitaire, il faut un QI d'environ 125 points. Seuls 5 % environ de la population occidentale ont ce QI ou un QI supérieur. Cela signifie que le réservoir de personnes ayant un potentiel de compétences de haut niveau est très restreint au départ. Même si nous utilisons un QI de 115, suffisant pour la plupart des travaux semi-compliqués, le groupe potentiel n'atteint que 16 % de la population. Examinons maintenant les autres variables, à savoir l'objectivité et l'indépendance d'esprit. Ces deux variables sont liées et nous les traiterons, par commodité, comme la même variable ou le même trait, même si ce n'est pas le cas. Elles sont distribuées normalement, comme le QI, la plupart se situant au milieu et moins aux extrêmes, dans les deux sens. D'un côté de la distribution, on trouve des personnes qui, pour dire les choses crûment, sont incapables de réfléchir objectivement à toute question susceptible d'interagir avec leurs opinions personnelles sur quoi que ce soit. Ils peuvent être compétents dans un domaine limité qui est "neutre" pour eux (comme les bases de données), mais n'impliquent rien d'autre. Ils ne peuvent qu'entraîner une entreprise dans un environnement concurrentiel vers le bas, vers la faillite. Ils ne peuvent pas diriger une ville, un pays, une campagne militaire, une économie ou quoi que ce soit d'autre qui nécessite une compétence générale, sauf vers le bas, quelle que soit leur intelligence. Ils sont clairement inadaptés aux emplois de haut niveau et de compétence générale.

Alors, quelle proportion de la population est suffisamment objective et indépendante de pensée pour être apte à occuper ces emplois ? Il est difficile de le déterminer, mais il est clair que nous parlons d'environ 50 % de la population au maximum. En réalité, c'est beaucoup moins, mais soyons généreux et disons qu'il s'agit de 30 %. Qu'est-ce que cela signifie ?

Le QI et l'objectivité/la pensée indépendante sont quelque peu corrélés, mais supposons qu'ils ne le soient pas. Supposons que nous ayons un groupe de personnes potentiellement objectives et rationnelles qui représentent 30 % et un groupe de personnes ayant un QI de 125 qui représentent 5 %. Cela signifie que le groupe de personnes possédant des compétences générales de haut niveau représente 5 % de 30 %, soit 1,5 % de la population.

Si nous sommes vraiment généreux et que nous supposons que 50 % de la population est objective et rationnelle et qu'un QI de 115 est suffisant pour ces emplois, alors nous avons 16 % de 50 %, ce qui représente un groupe de 8 % de la population. On ne saurait trop insister sur l'importance de ce point. Ce groupe, que nous le définissions comme 1,5 % ou 8 % de la population, est extrêmement précieux. Il s'agit essentiellement du seul groupe de la société capable d'évaluer de manière fiable des situations complexes et de prendre des décisions rationnelles. Sans elle, la société technologique moderne ne peut tout simplement pas être construite ou maintenue, et encore moins progresser. Permettez-moi de reformuler : si nous n'identifions pas et n'utilisons pas ce groupe, nous ne pouvons que conduire nos

4

sociétés compliquées vers le bas, vers la faillite.

La purge occidentale des compétences

La société occidentale moderne est, en termes de gouvernance, idéologiquement motivée et contrôlée. Elle est poussée dans une direction idéologique très clairement définie, sous la houlette de l'Union européenne et de l'actuelle administration américaine. Cette idéologie n'est pas le sujet de cet article, mais peut être observée partout par tout penseur rationnel et indépendant. Pour les personnes non informées et curieuses, un bon point de départ est le site web de l'organe de décision de l'UE, le Forum économique mondial.

Pour atteindre ces objectifs idéologiques en Occident, deux choses doivent se produire : a) les bonnes personnes doivent être placées au pouvoir à tous les niveaux de la société et b) tout élément perturbateur doit être éliminé ou supprimé. Étant donné que tous les objectifs idéologiques tendent à être plus ou moins en conflit avec la réalité, il n'y a pas de groupe plus perturbateur pour eux que celui qui agit de manière objective et indépendante. Les personnes appartenant à ce dernier groupe ne peuvent tout simplement pas être autorisées à accéder à des postes de pouvoir. Et s'ils y parviennent, ils doivent être tenus en laisse et/ou contraints de respecter la ligne de conduite.

Le groupe objectif/rationnel/compétence générale, qu'il représente 1,5 % ou 8 % de la population, devient ainsi un problème plutôt qu'une ressource. C'est exactement la situation de l'Occident aujourd'hui.

Nombreux sont ceux qui ont remarqué que la méritocratie a été systématiquement abandonnée en Occident et que la relation entre la compétence et la récompense a été rompue dans de vastes secteurs de l'économie - et presque totalement au sein du gouvernement. Ce que peu de gens semblent réaliser, c'est que ce phénomène est une nécessité pour atteindre les objectifs idéologiques de l'Occident. Les compétences de haut niveau ne peuvent pas être encouragées parce qu'elles constituent une menace. Elle ne peut donc pas être récompensée. Pour illustrer cela, examinons ce qui se passe lorsqu'un membre des 1,5 % est autorisé à acquérir un pouvoir important. Elon Musk est un homme intelligent, avec un QI de 150 ou plus. Il est également très objectif et réaliste dans ses évaluations, et c'est un penseur indépendant. Le fait qu'il possède et dirige Twitter/X constitue un problème majeur pour les objectifs idéologiques occidentaux. La liberté d'expression est une menace évidente pour toute idéologie, et pour remuer le couteau dans la plaie, Musk a rabaissé les gardiens de l'idéologie de Twitter en se moquant d'eux, puis en les licenciant tous et en ne gardant que les plus compétents. Ce geste ne peut rester sans conséquences et nous pouvons déjà voir la réponse. L'UE prévoit de recourir à la force pour mettre fin à cet affront à l'idéologie et pourrait même bloquer Twitter en Europe. Le champion de l'idéologie (et soupçonné d'être un robot-lézard) Mark Zuckerberg a même été chargé de préparer une copie purement idéologique de Twitter en guise de réponse - mais il semble avoir échoué. Nous attendons avec impatience d'autres réactions, qui pourraient aller de la guerre juridique à des actions plus "directes". Et qui seront très probablement dirigées contre Musk personnellement.

Remodeler l'éducation occidentale

Comme nous l'avons vu plus haut, deux choses doivent se produire pour que les objectifs idéologiques deviennent réalité : les bonnes personnes doivent être promues, et les mauvaises doivent être supprimées. Le processus de promotion/suppression est devenu l'objectif principal du système éducatif occidental, de la maternelle à l'université. Si nous regardons ce que le système éducatif a fait, le phénomène devient extrêmement évident. Voici quelques exemples :

L'évaluation des compétences est systématiquement dévalorisée afin d'éviter de comparer le compétent à l'incompétent. Les examens sont abandonnés au profit de "projets" constants

5

et les étudiants travaillent en groupe pour que les incompétents puissent se cacher. Les écoles évitent autant que possible de tester directement les individus - et donc de les comparer aux autres. Les personnes compétentes ne doivent pas être encouragées et, si possible, elles ne doivent pas se rendre compte qu'elles sont au-dessus des autres. Les universités basent de plus en plus leurs admissions sur des critères autres que la compétence, y compris des quotas basés sur l'appartenance à une minorité ethnique. La méthode de sélection la plus insidieuse est l'"essai personnel" que les candidats doivent soumettre et qui est parfois plus important que les notes. Plus les candidats font preuve de virtuosité dans leur essai, plus ils ont de chances d'être admis. Sur la base de cet essai, les universités peuvent sélectionner les candidats les plus purs d'un point de vue idéologique - ce qui est d'ailleurs le seul but de l'exigence d'un essai.

Presque tous les sujets académiques sont transformés d'objectifs en subjectifs afin de venir en aide à l'étudiant irrationnellement incompétent. Cette observation vaut même pour des matières difficiles comme les mathématiques, où aujourd'hui 2+2 n'est pas nécessairement égal à 4. Même l'intelligence semble désormais être subjective, et les stupides peuvent être tout aussi intelligents que les intelligents - ce n'est qu'une question de perspective, d'outils de mesure appropriés et d'inventions idiotes telles que l'"intelligence émotionnelle".

Presque toutes les matières ont été rendues plus faciles qu'auparavant pour aider les étudiants incompétents, et même des domaines cruciaux comme la médecine diplôment aujourd'hui des personnes totalement incompétentes et désemparées, et ce à grande échelle. L'abaissement systématique des normes a également pour avantage de créer une désaffection à l'égard des étudiants intelligents et rationnels. Un étudiant intelligent obtient des résultats de plus en plus élevés par rapport aux autres à mesure que la matière devient plus difficile. Si le sujet est facile ou inintéressant, il sombrera dans la médiocrité - ce qui est en partie l'objectif de l'abaissement des normes.

Les disciplines qui pourraient constituer une menace pour l'irrationalité de l'idéologie ont été massivement minées et corrompues. Ce phénomène s'applique à de nombreux domaines, mais surtout à la psychologie et à l'histoire, qui, dans leur forme correcte, constitueraient une menace massive pour les objectifs idéologiques de l'Occident. La psychologie a été transformée en une abomination presque méconnaissable, et l'histoire est devenue en grande partie un simple mensonge de nos jours. De fausses disciplines ont été inventées de toutes pièces pour former des idéologues purs, sans besoin de compétence, d'intelligence ou de lien avec la réalité. On retrouve ces disciplines dans les listes des "diplômes universitaires les plus inutiles" sur Internet. Il s'agit d'un malentendu. Ces diplômes ne sont pas du tout inutiles - ils élèvent les idéologiquement purs dans la société en leur accordant une "certification" universitaire. Cette certification justifie l'octroi de postes importants dans la société.

La société occidentale en général a abandonné la rationalité et l'a remplacée par le subjectivisme (officiellement désigné sous le nom de "postmodernisme"). L'objectif n'est pas seulement d'éduquer et de faire progresser les idéologiquement purs, mais d'utiliser le subjectivisme comme instrument d'oppression contre le groupe 1.5/8 et la partie rationnelle de la population en dehors de ce groupe. La meilleure façon de supprimer une personne rationnelle est de la soumettre à une existence d'irrationalité totale et constante. En substance, il s'agit d'un éclairage au gaz à l'échelle de la civilisation, dirigé contre le groupe rationnel dangereux.

Pendant que le groupe rationnel dangereux est réprimé et miné, les "leaders de demain" idéologiquement purs sont endoctrinés au lieu d'être éduqués

6

reçoivent des certificats universitaires au lieu de véritables diplômes et se voient finalement offrir une quantité infinie de faux emplois bien rémunérés dans les secteurs privé et public. Ce groupe idéologiquement pur et bien rémunéré devient alors la base du pouvoir du nouveau système idéologique.

La migration ascendante des incompétents

L'objectif de cette intervention délibérée dans le système éducatif est de créer ce que l'on pourrait appeler un "modèle de migration" dans la société, basé sur le (manque de) compétence et la pureté idéologique. Les bonnes personnes doivent être placées aux bons postes et emplois, et puisqu'elles sont incompétentes, cela doit être géré pour elles. Une fois qu'ils ont quitté l'école avec leur diplôme, le gouvernement et le secteur privé prennent le relais et les poussent activement à gravir les échelons tout en écartant le redoutable groupe 1,5/8 de l'influence et des emplois bien rémunérés.

Deux évolutions en Occident ont favorisé ces efforts : l'externalisation de la production occidentale vers l'Asie et la quasi-élimination de la concurrence dans le secteur des entreprises. Ce phénomène a massivement réduit le niveau de complexité de l'économie occidentale et, par conséquent, le besoin du groupe 1.5/8. Lorsque la plupart des entreprises offrent des services dans un environnement protégé, elles ont beaucoup moins besoin de personnes rationnelles de haut niveau, alors que dans une "économie réelle", ces personnes ne peuvent tout simplement pas être marginalisées. En outre, lorsque l'on peut s'en tirer en exploitant une fausse économie basée sur le statut de réserve du dollar, on peut également exploiter une fausse société dirigée par des incompétents. Examinons de plus près comment la migration ascendante des personnes idéologiquement pures est gérée après l'obtention de leur diplôme universitaire - et comment le groupe 1.5/8 est systématiquement bloqué. Cinq méthodes principales sont utilisées - ensemble, elles forment un processus de prise de contrôle sociétal à long terme. Les voici :

Filtrage du secteur public - décrit le processus de sélection des emplois du secteur public. Au départ, c'est la méthode du "pied dans la porte" qui est utilisée. Quelques politiciens et bureaucrates idéologiquement purs se positionnent dans le système et commencent à contrôler les personnes embauchées. Le phénomène s'accroît de manière exponentielle au fil des décennies, à mesure que de plus en plus de "puristes" accèdent aux leviers du pouvoir. Aujourd'hui, le processus est si évident qu'il commence à s'exprimer dans les documents de politique de recrutement - comme l'exemple récent du gouvernement britannique qui exclut les "hommes blancs" de la catégorie des pilotes de chasse. L'Occident a presque entièrement réussi à exclure le groupe 1.5/8 des emplois du secteur public, y compris de ses forces armées, en utilisant cette méthode.

Remplir le secteur public - à mesure que le processus de filtrage du secteur public progresse, les puristes du système commencent à créer de plus en plus de postes pour leurs frères puristes. De nouveaux départements sont créés, des groupes de travail et des comités voient le jour et le secteur public s'étend. Les entreprises publiques, telles que les entreprises de services publics, les hôpitaux et les écoles, sont également souvent utilisées comme unités de stockage pour un grand nombre de puristes idéologiques. C'est particulièrement évident en Occident. Chaque loi ou initiative inutile nécessite de plus en plus de personnes - et ces personnes sont toutes soigneusement sélectionnées.

La création d'emplois par décret - la méthode s'adresse aussi bien au secteur privé qu'au secteur semi-public. Les puristes du gouvernement commencent à créer de nouvelles lois et normes que toutes les entreprises doivent respecter. Elles sont justifiées par la mise en œuvre du "bien" et concernent généralement l'environnement, l'égalité, la sécurité, etc. Cela crée un grand nombre

7

de postes au sein des entreprises privées, des postes adaptés à l'idéologie pure - en particulier dans les fonctions de soutien telles que les ressources humaines, les fonctions de conformité et autres. Le subterfuge permet de mettre un pied dans le secteur privé et donne aux puristes l'accès aux leviers du pouvoir, tout comme ils l'ont déjà dans le secteur public. Filtrage dans le secteur privé - à mesure que les puristes accèdent au secteur privé, en particulier aux ressources humaines (qui sont le cheval de Troie des puristes dans les entreprises privées), ils commencent à filtrer les nouvelles recrues exactement de la même manière que le secteur public. Comme dans le secteur public, le processus de filtrage devient de plus en plus évident. Un grand nombre d'entreprises précisent désormais dans leurs offres d'emploi les groupes qui ne seront pas embauchés. Comme elles ne peuvent pas dire ouvertement "nous n'embauchons pas de penseurs intelligents et indépendants", elles utilisent généralement les "hommes blancs" comme substitut de ce groupe, pour une raison ou une autre. Ce groupe est considéré comme une menace particulière, même si vous pouvez être sûr que toute personne qui ne suit pas le programme sera licenciée, quel que soit son sexe ou la couleur de sa peau.

Remplir le secteur privé - peu après avoir acheté Twitter, Elon Musk a licencié environ 80 % de ses employés. Ces 80 % correspondaient au taux de remplissage de l'entreprise dans le secteur privé, ce qui est assez élevé. Les entreprises, en particulier dans les secteurs qui peuvent influencer l'opinion publique - mais pas seulement - créent de plus en plus un grand nombre de postes qui sont soit totalement inutiles, soit destinés à des opérations d'influence contre le public.

Les méthodes de filtrage et de bourrage sont les principaux mécanismes utilisés pour prendre le contrôle des sociétés occidentales par les idéologues purs. Il existe d'autres mécanismes, tels que la GSE, le filtrage par certaines banques et certains fonds d'investissement pour déterminer qui obtient un financement et qui n'en obtient pas, et l'immigration incontrôlée par les idéologues purs, qu'ils considèrent comme une continuation du processus de migration interne.

Les personnes idéologiquement pures ont été systématiquement placées à presque tous les postes de pouvoir dans le secteur public et dans une grande partie du secteur privé - et la situation dans le secteur privé reflète de plus en plus celle du secteur public en termes de pratiques d'embauche et de dotation en personnel. Le dangereux groupe 1.5/8 est tenu à l'écart par tous les moyens, avec beaucoup de succès. La base de pouvoir de l'Idéologie est fermement établie. Le programme de migration des emplois n'était pas bon marché. Des millions d'emplois inutiles ont coûté de l'argent et il est clair qu'une part importante de la dette publique occidentale peut être attribuée à ce programme, un fait qui ne semble pas avoir été remarqué par beaucoup de gens.

Les conséquences

Ce qu'il faut comprendre, c'est que les sociétés et les économies occidentales ont été placées sur une base idéologique. La productivité, la compétitivité, la technologie et la science ne sont tout simplement plus des priorités en Occident. Expliquer les conséquences de ce processus pour l'Occident nécessiterait de nombreux articles ou un livre de plusieurs centaines de pages. Citons toutefois quelques exemples.

Crise de compétence inversée - l'objectif de l'ensemble du projet était de placer des personnes idéologiquement pures à tous les postes de pouvoir et à tous les niveaux de la société. Ces postes sont, dans une société normale et compétitive, occupés par le groupe 1,5/8 de haute compétence. Le processus est aujourd'hui presque achevé, la plupart des postes de pouvoir étant occupés par des personnes idéologiquement pures. Certaines de ces personnes ont un QI élevé, mais ne sont ni objectives ni indépendantes. L'idéologie à laquelle ils doivent

8

adhérer est tout simplement incompatible avec ces qualités. Et cela n'est pas sans conséquences.

N'oubliez pas que les postes de pouvoir et d'influence sont plus susceptibles de nécessiter des compétences générales que d'autres postes (par opposition à des compétences spécifiques). Plus le pouvoir est grand, plus le poste exige des compétences générales. Les personnes qui occupent aujourd'hui ces postes sont sélectionnées pour leur ferveur idéologique et leur fiabilité - ainsi, plus on monte en grade, plus les personnes qui occupent ces postes sont idéologiquement enthousiastes. Ainsi, les personnes les moins objectives et les moins indépendantes occupent les postes qui requièrent le plus d'objectivité et d'indépendance. C'est pourquoi, en Occident, l'incompétence devient de plus en plus fréquente au fur et à mesure que l'on monte en grade. Comme l'a dit quelqu'un, "un général est un colonel incompétent". Ce phénomène s'observe absolument partout, à l'exception des entreprises privées isolées. Les exceptions sont, bien entendu, traitées en ce moment même. Le deuxième problème est que bon nombre des personnes irrationnelles/subjectives qui détiennent tout le pouvoir ont un quotient intellectuel raisonnablement élevé. Cela peut sembler positif, mais cela présente un inconvénient majeur. Les personnes irrationnelles/subjectives dotées d'un QI moyen à élevé sont les plus faciles à soumettre au lavage de cerveau. Les raisons en sont complexes et devront faire l'objet d'un autre article, mais cela signifie que le sommet de l'Occident n'est pas seulement le plus incompétent qui soit par rapport aux exigences de l'emploi.

La crise des coûts et de la dette - la migration des personnes idéologiquement pures vers la base de pouvoir idéologique et les positions d'influence a créé des millions d'emplois dans les sociétés occidentales qui ne créent aucune valeur. Ces emplois sont bien plus nombreux et répandus que la plupart des gens ne le pensent, et je ne serais pas surpris si quelque chose comme 20 à 30 % de l'ensemble de la main-d'œuvre occidentale pouvait être licenciée sans aucun effet négatif. En fait, l'effet serait positif, surtout si ces personnes pouvaient être affectées aux emplois de l'économie réelle (la plupart du temps dévalorisants) pour lesquels elles sont aptes.

La désindustrialisation a été rendue responsable des niveaux d'endettement et de la charge fiscale extrêmes de l'Occident. Le maintien de cet énorme groupe d'incompétents dans leurs faux emplois est également un fardeau extrême pour l'Occident. Les sociétés occidentales ne sont plus du tout viables et ne peuvent être gérées sans un endettement croissant.

La crise de la concurrence peut s'expliquer par l'exemple suivant : supposons que trois entreprises détiennent une part de marché cumulée de 100 % dans un secteur donné. Il n'y a pas de réelle concurrence entre elles et tout le monde peut se détendre car les clients ne peuvent pas aller ailleurs. Ces entreprises peuvent se permettre une incompétence absolue à tous les niveaux, y compris au niveau de la direction. Elles n'ont pas à se préoccuper d'efficacité, de sécurité, de productivité ou de coûts, sauf sur leurs sites web et dans leurs rapports annuels. Mais si un concurrent avec des employés compétents parvient à s'infiltrer dans ce secteur, les trois entreprises se heurtent à un mur. Il y aura une crise énorme et, très probablement, une ou plusieurs d'entre elles feront faillite. C'est exactement ce qui se passe aujourd'hui dans les économies occidentales. Le monopole et l'oligopole sont la règle, et l'objectif principal de la plupart des grandes entreprises occidentales est d'empêcher quiconque d'infiltrer leur secteur - généralement en corrompant les régulateurs ou en achetant la concurrence. C'est une nécessité, car un très grand nombre d'entreprises occidentales sont aujourd'hui dirigées par des cadres incompétents et comptent dans leurs rangs des personnes incompétentes, en particulier aux

9

postes de soutien et de direction. Les mots immortels de l'employé anonyme de Boeing à propos du 737 MAX s'appliquent à la plupart des grandes entreprises occidentales : "Cet avion est conçu par des clowns qui, à leur tour, sont supervisés par des singes". Les entreprises occidentales ne sont plus compétitives. Elles ne peuvent pas rivaliser avec les entreprises chinoises aujourd'hui, et bientôt elles ne pourront plus rivaliser avec les entreprises non occidentales. Elles ne peuvent tout simplement pas opérer dans un espace économique sûr. En fait, la situation est telle que les Chinois font déjà le vrai travail pour beaucoup d'entre elles, et la délocalisation de la main-d'œuvre est problématique en raison (surprise !) de la dégradation du capital humain en Occident causée par la réorientation de son système éducatif.

Le phénomène est également vrai pour les sociétés occidentales dans leur ensemble. L'ensemble de la classe dirigeante et diplomatique occidentale n'est plus compétitive par rapport au reste du monde pour ces mêmes raisons. Elle est dépassée par les Chinois, les Russes, les Indiens et tous les autres. Même les dirigeants africains sont désormais plus compétents que les dirigeants occidentaux. Ils ont toujours pris des décisions plus favorables à leurs peuples que les dirigeants occidentaux, du moins au cours des dernières années.

La crise de la complexité - Plus haut dans cet article, j'ai dit que le groupe 1.5/8 est extrêmement précieux et que sans lui, les sociétés modernes compliquées ne peuvent pas être gérées. En Occident, ce groupe a été marginalisé avec succès dans une large mesure et une bonne partie d'entre eux ne se donne même plus la peine de suivre une formation universitaire. Mais la situation est encore pire. La reconfiguration du système éducatif et la rupture entre la compétence et la récompense sur le marché du travail ont fondamentalement changé le processus de prise de décision qui sous-tend le choix de l'enseignement universitaire. Pourquoi étudier l'ingénierie (qui est difficile) quand on peut obtenir un emploi encore mieux rémunéré avec un diplôme en psychologie (qui est facile de nos jours) ? La reconfiguration du système éducatif occidental a modifié la structure des récompenses, encourageant les jeunes à poursuivre des études faciles et inutiles, simplement parce que "le système" leur donnera du travail. Cette situation a déjà provoqué une crise majeure dans les sociétés occidentales, en particulier aux États-Unis. La "maintenance" des aspects complexes de la société américaine nécessite un grand nombre d'ingénieurs et de personnes titulaires de diplômes connexes. Cette maintenance est aujourd'hui défaillante et repose en grande partie sur des ingénieurs étrangers formés dans les universités américaines. Pourquoi les Américains feraient-ils des études d'ingénieur dans un système qui ne les récompense pas ? Si la Chine et l'Inde pouvaient, d'une manière ou d'une autre, obtenir leurs ingénieurs et d'autres personnes ayant reçu une formation poussée aux États-Unis, le système américain ne pourrait probablement pas être maintenu, et encore moins progresser. Le phénomène s'aggravera progressivement et nous atteindrons bientôt un point où les systèmes complexes qui sous-tendent la société ne pourront plus être maintenus. Cela nécessitera une sorte de "réinitialisation" vers une société moins complexe, avec moins de prospérité bien sûr.

Il existe bien d'autres crises que les quatre décrites ci-dessus, mais je ne voudrais pas passer pour un pessimiste en les énumérant.

La Russie et l'avenir

Qu'en est-il de la Russie ? Tout d'abord, des signes évidents montrent que les Russes ont compris ce qui se passe à l'Ouest et qu'ils en tirent des leçons. Récemment, ils ont quitté le "processus de Bologne", un système européen de normalisation de l'enseignement. Le système de Bologne a pour objectif exprès de diluer l'éducation dans les États membres, de mettre en place des certifications plutôt que de véritables diplômes et de remplir les sociétés européennes d'"experts" mal éduqués et généralement incompétents qui suivent le consensus, quoi qu'il arrive. Les Russes ont considéré ce système comme une menace pour leur pays, ce qu'il est, et sont revenus, du moins en partie, au système soviétique plus ancien et plus dur.

Deuxièmement, les Russes semblent procéder à des purges des incompétents et des corrompus au sein des structures de l'État, y compris l'armée. La méritocratie semble être à l'ordre du jour, un concept radical de nos jours. Les Russes considèrent très probablement que ces efforts sont essentiels à la pérennité de leur État et de leur nation - et ils ont raison.

La situation en Chine est à peu près la même et il semble que le reste du monde non occidental soit en train de s'y mettre. N'oublions pas que l'un des résultats du récent sommet Russie-Afrique a été un effort d'éducation organisé par la Russie en Afrique. Je doute que les études féminines fassent partie de ce programme.

Le conflit actuel entre l'Occident et la Russie - et de plus en plus entre l'Occident et le reste du monde - devient un conflit entre les incompétents et les irrationnels et les compétents et les rationnels. Le résultat est évident - mais que se passe-t-il lorsqu'une personne irrationnelle acculée au pied du mur a accès à des armes nucléaires ? C'est à n'en pas douter le cas.

En plaçant ses sociétés sur une base idéologique, l'élite occidentale s'est elle-même mise au pied du mur. Elle ne peut pas être compétitive, elle ne peut pas développer ses économies ou ses sociétés, et elle ne peut pas revenir en arrière. Pour résoudre les problèmes de l'Occident, il faudra un renouveau économique, où une économie réelle remplacera l'actuelle fausse économie de services financiarisée. Cela ne peut se faire sans placer le groupe détesté des 1,5/8 à des postes de pouvoir. Par conséquent, cela ne se fera pas tant que la classe dirigeante occidentale actuelle sera au pouvoir. Les sociétés occidentales ne survivront pas à une relance économique dans leur configuration idéologique actuelle. Le conflit est donc la seule option qui reste à la classe dirigeante pour s'accrocher au pouvoir.

https://twitter.com/CalliFanciulla/status/1732367986655142235

 Commenter
newsnet 2023-12-06 #13859

Sublime article, dont il faut encore trouver la source, dont j'approuve chaque ligne, et auquel j'aurais des notes à rajouter

toutes les politiques publiques semblent avoir pour objectif ultime le suicide civilisationnel
Rien ne fonctionne et tout ce que fait l'Occident semble aggraver la situation. Toute personne rationnelle, lorsqu'elle entend un dirigeant, un diplomate ou un "expert" occidental s'exprimer, se pose la question suivante : "Est-ce qu'ils mentent ou sont-ils vraiment aussi incompétents et délirants ? La réponse est "les deux", mais le facteur d'incompétence est bien plus important que la plupart des gens ne peuvent l'imaginer.
La structure de pouvoir idéologique actuelle de l'Occident dicte catégoriquement que certains types de personnes occupent des postes d'influence et que d'autres sont marginalisés, et ce à tous les niveaux de l'échelle sociale
Afficher la suite  10 min