par Lim Tean
Je vais être honnête : j'ai écrit cet article par frustration.
Chaque jour, sur les réseaux sociaux, je rencontre des gens qui considèrent l'Iran comme un pays fou, dirigé par des mollahs moyenâgeux, dont le peuple scande "Mort à l'Amérique" sans raison valable. De cette ignorance découle quelque chose de vraiment dangereux : la présomption, née de la facilité, qu'il serait donc parfaitement justifiable pour l'Amérique, Israël ou n'importe qui d'autre de bombarder l'Iran et de tuer sa population.
Avant de vous forger une opinion sur l'Iran, vous vous devez de connaître son histoire. Ce que Churchill et la Grande-Bretagne ont fait du pétrole iranien. Ce que le MI6 et la CIA ont fait à Mossadegh en 1953. Ce que le Shah a dépensé à Persépolis pendant que son peuple souffrait de la faim. Ce qu'a fait l'Amérique lorsque Saddam a gazé des soldats iraniens.
Lisez ceci. Et dites-moi ensuite si votre colère est irrationnelle.
L'histoire que l'Occident ne veut pas que vous connaissiez
Je vais être honnête quant aux raisons qui m'ont poussé à écrire cet article.
Sur mes réseaux sociaux, je suis quotidiennement confronté à une forme particulière d'ignorance qu'il m'est de plus en plus impossible d'ignorer. L'Iran est souvent perçu comme un pays fou, gouverné par des mollahs moyenâgeux, et son peuple caricaturé en fanatiques scandant "Mort à l'Amérique" sans raison apparente. De cette caricature découle une conclusion qui devrait horrifier toute personne de conscience : il serait donc parfaitement justifiable pour l'Amérique, Israël ou tout autre pays de bombarder l'Iran, de tuer sa population et de détruire ses infrastructures.
Ceci n'est pas une analyse. C'est du recyclage de la propagande en lieu et place de la réflexion. Et cela a des conséquences bien réelles : des populations maintenues dans l'ignorance de l'histoire peuvent être mobilisées pour soutenir des atrocités commises en leur nom.
L'Iran n'est pas une caricature. C'est l'une des civilisations les plus anciennes et les plus sophistiquées du monde. Et sa colère envers l'Amérique n'est pas irrationnelle. C'est la réaction parfaitement rationnelle d'un peuple envers lequel l'histoire a été profondément et systématiquement injuste.
Laissez-moi vous expliquer pourquoi. Le vol originel
Pour comprendre l'Iran d'aujourd'hui, il faut remonter non pas à 1979, mais à 1908.
Cette année-là, sur les plaines arides du Khuzestan, des ouvriers travaillant pour l'Anglo-Persian Oil Company découvrirent de l'or noir à Masjid-i-Suleiman - la première grande découverte de pétrole au Moyen-Orient. L'Anglo-Persian Oil Company, qui deviendra plus tard l'Anglo-Iranian Oil Company, puis British Petroleum - la BP, aujourd'hui cotée à la Bourse de Londres et symbole de respectabilité - avait trouvé une ressource qui allait non seulement enrichir ses actionnaires, mais aussi changer le cours de l'histoire mondiale.
Cette découverte n'était pas seulement importante sur le plan commercial. Elle fut stratégiquement déterminante. Winston Churchill, alors Premier Lord de l'Amirauté, avait pris la décision cruciale de convertir les navires de guerre de la Royal Navy du charbon au pétrole avant la Première Guerre mondiale - offrant ainsi à la flotte britannique une vitesse et une autonomie supérieures, mais la rendant totalement dépendante d'un approvisionnement sûr en pétrole. Le pétrole iranien n'a pas seulement enrichi les actionnaires britanniques. Elle a permis à l'Empire britannique de mener et de gagner la plus grande guerre de l'histoire de l'humanité. Le peuple iranien n'a quasiment rien reçu en retour.
Pendant des décennies, la Grande-Bretagne a exploité le pétrole iranien dans des conditions d'inégalité flagrante. Les ouvriers iraniens peinaient dans des conditions dangereuses pour des salaires de misère. Les communautés iraniennes proches des champs pétrolifères vivaient sans électricité, sans eau courante ni installations sanitaires de base, tandis que le personnel britannique profitait de piscines, de clubs et de salaires confortables. Le gouvernement iranien ne recevait qu'une misère en redevances et se voyait même refuser le droit de contrôler les comptes de la compagnie. Le plus grand trésor naturel de l'Iran était systématiquement pillé, et le peuple iranien le savait.
Un homme s'est levé et a décidé de dire : ça suffit.
Mossadegh et le crime de la démocratie
Mohammed Mossadegh incarnait tout ce que l'Occident prétend souhaiter d'un dirigeant du Moyen-Orient. Il avait été élu démocratiquement. Il était laïc. Juriste constitutionnaliste imprégné de la tradition libérale européenne, il avait étudié à Paris et à Neuchâtel. Il portait des costumes, pas des robes. Il croyait en la démocratie parlementaire, à la séparation des pouvoirs et à l'État de droit. En 1951, en tant que Premier ministre, il commit l'impardonnable. Il nationalisa l'Anglo-Iranian Oil Company, restituant ainsi le pétrole iranien à ses propriétaires légitimes : le peuple iranien. Le Parlement iranien vota la mesure à l'unanimité. Les rues iraniennes exultèrent. Pour la première fois de leur histoire moderne, les Iraniens osèrent croire que les richesses de leur sous-sol pourraient enfin leur profiter.
La Grande-Bretagne était furieuse. Les Américains étaient alarmés. Aussi, en août 1953, la CIA et le MI6 lancèrent-ils l'opération Ajax, l'une des opérations secrètes les plus lourdes de conséquences de l'histoire moderne. Ils corrompirent des généraux iraniens, engagèrent des hommes de main pour semer le chaos, diffusèrent de la désinformation et renversèrent le gouvernement démocratiquement élu d'une nation souveraine.
Mossadegh fut arrêté, jugé et assigné à résidence jusqu'à la fin de ses jours. Il mourut en 1967, inébranlable, sans jamais avoir renié ses convictions - un homme d'une dignité extraordinaire dont le seul crime fut de vouloir le bien de son pays.
Il devait appartenir au peuple de son pays.
À sa place, l'Occident réinstalla Mohammed Reza Shah Pahlavi et lui confia la SAVAK, l'une des forces de police secrètes les plus redoutées au monde, pour maintenir son peuple sous contrôle.
C'est le péché originel. C'est là que l'histoire commence véritablement.
La cage dorée du Shah
Le Shah que l'Amérique a restauré et soutenu n'était pas un modernisateur, contrairement à ce que prétendait sa propagande. C'était un homme d'une vanité extravagante et profondément déconnecté de son peuple.
Considérez ce fait extraordinaire : Mohammed Reza Shah a été couronné non pas une, mais en réalité deux fois. Il était sur le trône depuis 1941, mais a attendu jusqu'en 1967 - vingt-six ans - pour son couronnement officiel, car il estimait que les circonstances n'avaient jamais été suffisamment grandioses pour une cérémonie à la hauteur de son image. Lorsqu'il se couronna enfin, lors d'une cérémonie d'une opulence époustouflante, les Iraniens ordinaires observèrent la scène à distance, et pas seulement physiquement. Mais le couronnement n'était qu'une répétition générale pour la véritable mise en scène de l'illusion impériale : les célébrations de Persépolis en octobre 1971.
Pour marquer le 2500e anniversaire de l'Empire perse, le Shah organisa un spectacle qui demeure l'un des actes d'auto-glorification les plus extraordinaires de l'histoire politique moderne. Des chefs d'État et des membres de familles royales du monde entier furent acheminés par avion. Une ville de tentes composée de cinquante pavillons somptueux fut construite dans le désert, près des ruines de Persépolis, l'ancienne capitale achéménide.
Les tentes elles-mêmes, ainsi que pratiquement tout le reste, furent importées de France. Le traiteur Maxim's de Paris assura les repas. Les convives se régalèrent d'œufs de caille farcis au caviar, de mousse d'écrevisses et d'agneau rôti, le tout arrosé de Bordeaux millésimé. La culture iranienne était largement absente de cette célébration censée honorer la civilisation iranienne. Le peuple iranien était simple spectateur d'une fête donnée en son nom, à laquelle il n'était pas invité. Le coût estimé oscillait entre 100 et 300 millions de dollars, à une époque où des millions d'Iraniens vivaient dans la pauvreté, privés d'eau potable, de soins de santé adéquats et d'éducation de base.
Le peuple iranien en tira ses conclusions.
La révolution rationnelle de Khomeiny
Lorsque l'ayatollah Khomeiny proposa au peuple iranien sa théorie du velayat-e-faqih - la tutelle du juriste islamique - et instaura une République islamique comme fondement d'un nouvel ordre iranien, il ne leur offrait pas seulement une théologie. Il leur offrait la dignité. Il leur promettait que la souveraineté, les ressources et l'avenir de l'Iran appartiendraient aux Iraniens - et non à la cour du Shah, aux compagnies pétrolières occidentales ou aux stratèges américains à Washington.
La révolution iranienne de 1979 fut un mouvement de masse d'une ampleur extraordinaire. Nationalistes laïcs, militants de gauche, intellectuels, commerçants, étudiants et religieux pauvres défilèrent ensemble. Leurs visions de l'avenir différaient, mais ils étaient unis par ce contre quoi ils manifestaient : une monarchie corrompue et répressive, soutenue par la puissance américaine et servant les intérêts des États-Unis, qui n'avait apporté ni liberté ni prospérité à son peuple.
Lorsque l'ambassade américaine fut prise d'assaut et les diplomates retenus en otages, l'Occident s'indigna. Mais derrière cet acte se cachait une crainte iranienne simple et viscérale : que l'Amérique reproduise en 1979 ce qu'elle avait fait en 1953. Que Washington organise un nouveau coup d'État, réinstalle le Shah et étouffe la révolution. La crise des otages fut à bien des égards - chaotique, contre-productive, préjudiciable aux intérêts iraniens - mais elle n'était pas irrationnelle. C'était l'acte désespéré d'un peuple déjà trahi par la puissance américaine et déterminé à ne plus l'être. Quand l'Amérique a armé l'homme qui a gazé des enfants iraniens
Si le coup d'État de 1953 fut le péché originel, la guerre Iran-Irak en fut la confirmation - le moment qui dissipa les derniers doutes des Iraniens quant à la véritable signification de la puissance américaine pour leur peuple.
En septembre 1980, l'Irak de Saddam Hussein envahit l'Iran. Cet acte d'agression flagrante contre un gouvernement révolutionnaire encore en pleine consolidation fut lancé avec l'encouragement tacite de Washington, qui voyait dans le chaos de l'Iran révolutionnaire une occasion à exploiter. La guerre qui s'ensuivit dura huit ans. Elle coûta la vie à près d'un million de personnes. Ce fut l'un des conflits les plus sanglants de la seconde moitié du XXe siècle - et il a été presque entièrement effacé de la mémoire historique occidentale.
Ce qui a été effacé encore plus complètement, c'est le rôle de l'Amérique dans son maintien.
Alors que la guerre s'éternisait et que les forces iraniennes commençaient à repousser les avancées irakiennes, Washington prit une décision d'un cynisme stupéfiant. Il ne pouvait se permettre de laisser l'Iran gagner. L'Amérique a donc commencé à fournir à Saddam Hussein des renseignements satellitaires sur les positions des troupes iraniennes, leur équipement militaire et - plus accablant encore - les précurseurs chimiques des armes que Saddam allait utiliser pour commettre l'un des crimes de guerre les plus documentés de l'ère moderne.
Saddam Hussein a utilisé des armes chimiques contre les forces iraniennes à une échelle massive : gaz moutarde, tabun, sarin. Des milliers de soldats iraniens ont péri dans d'atroces attaques chimiques. Et Washington était au courant. Les responsables américains savaient que l'Irak utilisait des armes chimiques. Les services de renseignement l'avaient signalé. Et l'administration Reagan a délibérément choisi de continuer à soutenir Saddam, car une victoire iranienne était jugée stratégiquement inacceptable.
Le chapitre le plus tragique ne s'est pas déroulé sur un champ de bataille, mais dans un village kurde. En mars 1988, les forces irakiennes ont attaqué Halabja avec des armes chimiques, tuant des milliers de civils kurdes - hommes, femmes et enfants - en une seule journée. Il s'agissait de la plus grande attaque chimique contre une population civile de l'histoire. Et même alors, la réaction de Washington fut discrète, soigneusement calibrée pour ne pas compromettre ses relations stratégiques avec Bagdad.
Des mères iraniennes ayant perdu leurs fils à cause des armes chimiques fournies par les Américains sont encore en vie aujourd'hui. Les vétérans iraniens ayant survécu à ces attaques portent les stigmates de ces attaques - poumons détruits, peau ravagée, corps brisés - jusqu'à un âge avancé. L'Iran n'a jamais oublié. L'Iran n'oubliera jamais.
Pourtant, les commentateurs occidentaux s'étonnent du slogan "Mort à l'Amérique".
Réfléchissons un instant à ce que ce slogan représente réellement, au-delà de sa mise en scène théâtrale. Il représente la voix d'une mère dont le fils a été gazé avec des produits chimiques dont les précurseurs sont passés entre les mains des Américains. Il représente la voix d'une nation à qui la démocratie a été volée en 1953, dont les ressources ont été pillées pendant des décennies, dont la révolution a été encerclée et sanctionnée, et dont les fils sont morts dans une guerre que l'Amérique a délibérément prolongée pour empêcher la victoire iranienne.
Si une nation occidentale avait subi ne serait-ce qu'une fraction des souffrances endurées par l'Iran aux mains d'une puissance étrangère, ce slogan serait enseigné dans les écoles comme un hymne à la juste résistance. Il serait célébré dans les films et commémoré par des monuments. Au lieu de cela, parce qu'il est dirigé contre la puissance américaine, il est présenté comme une preuve de l'irrationalité iranienne. L'arrogance nécessaire pour maintenir une telle position est sidérante. 47 ans de sanctions
Depuis 1979, les États-Unis imposent à l'Iran certaines des sanctions les plus complètes et les plus sévères jamais infligées à une nation dans l'histoire moderne. Sanctions sur le pétrole, le secteur bancaire, la technologie et les médicaments. Des sanctions qui ont appauvri les Iraniens ordinaires, privé les patients d'accès à des médicaments vitaux et asphyxié l'économie de 93 millions de personnes.
Et encerclant l'Iran de toutes parts - dans le Golfe, en Irak, en Afghanistan, dans la péninsule arabique - l'Amérique a construit un vaste archipel de bases militaires, projetant sa puissance et brandissant la menace. L'Iran a été encerclé, asphyxié économiquement et soumis à une guerre secrète, notamment l'assassinat de ses scientifiques nucléaires dans ses propres rues.
Malgré tout cela, l'Iran a survécu. Il s'est adapté. Il a bâti son influence régionale grâce à une diplomatie patiente, cultivant des alliances au Liban, en Irak, en Syrie et au Yémen. L'Amérique a fait progresser son programme nucléaire non par ambition théologique, mais par le calcul parfaitement rationnel que les seules nations qu'elle n'attaque pas sont celles qui possèdent la dissuasion nucléaire.
Justice retardée
Lorsque les analystes évoquent la défaite stratégique américaine face à l'Iran, ils recourent au langage de la géopolitique et de l'équilibre militaire. Mais il existe un autre langage qu'il faut parler : celui de l'histoire.
Pendant 47 ans, un peuple issu d'une civilisation ancienne, d'une profondeur intellectuelle extraordinaire et aux griefs justifiés, a été puni pour le crime de revendiquer sa souveraineté. Il a été puni pour le fantôme de Mossadegh. Il a été puni pour avoir osé dire non à une superpuissance qui s'était habituée à traiter le Moyen-Orient comme son domaine stratégique privé.
Le slogan "Mort à l'Amérique", qui heurte tant la sensibilité occidentale, n'est pas né du Coran. Il est né de l'opération Ajax. Il est né des chambres de torture de la SAVAK. Il est né de Persépolis, tandis que des enfants souffraient de la faim. Il est né des sanctions qui ont tué des patients incapables d'obtenir des médicaments. Elle est née d'armes chimiques dont les précurseurs sont passés entre les mains des Américains. Elle est née d'une histoire que l'Occident a soigneusement refusé d'affronter, car l'affronter reviendrait à reconnaître que la colère qu'elle provoque n'est pas irrationnelle.
C'est la réaction parfaitement rationnelle d'un peuple envers lequel l'histoire a été profondément et systématiquement injuste.
Comprendre cela n'exige pas d'approuver tous les actes de la République islamique. Cela exige seulement de l'honnêteté, la volonté de lire l'histoire telle qu'elle s'est réellement déroulée, plutôt que telle que l'Occident a choisi de s'en souvenir.
L'Iran n'est pas une caricature. C'est une civilisation. Et les civilisations ont une longue mémoire.
Une grande partie du fondement historique de cet article s'appuie sur deux ouvrages remarquables que je recommande à tout lecteur sérieux : Mich
L'ouvrage de Sael Axworthy, L'Iran révolutionnaire (Axworthy a dirigé la section Iran du ministère britannique des Affaires étrangères avant de devenir l'un des plus grands spécialistes universitaires de l'Iran moderne), et Le Shah des Shahs de Scott Anderson ont profondément modifié ma compréhension de cette civilisation. Ils pourraient bien modifier la vôtre également.
source : Lim Tean via Marie Claire Tellier
Photo d'illustration : Mohammed Mossadegh, en août 1953, au moment de son arrestation lors d'un coup d'État orchestré par le MI6 et la CIA.