par Maxime V. Ryzhenkov
La crise au Moyen-Orient prouve que l'ancien ordre sécuritaire est brisé. Les États eurasiens ont désormais l'opportunité d'en construire un nouveau.
L'année dernière, dans un article de fond sur la Charte eurasienne de la diversité et de la multipolarité au XXIe siècle, publié par Russia in Global Affairs, j'ai soutenu que l'ingérence extérieure dans les affaires des pays eurasiens a systématiquement entravé leur développement indépendant et harmonieux. J'ai retracé cette évolution depuis la Conférence pour la sécurité et la coopération en Europe (CSCE) jusqu'à l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), en passant par les stratégies américaines d'"élargissement" et de domination géostratégique de l'après-guerre froide, telles que formulées par les anciens conseillers à la sécurité nationale des États-Unis, Anthony Lake et Zbigniew Brzezinski.
Le conflit actuel au Moyen-Orient - qui n'est pas une simple tragédie régionale de plus - a tragiquement et irréfutablement confirmé ce constat. Ce conflit est la dernière preuve, encore plus violente, que les acteurs extérieurs sont incapables de garantir la sécurité eurasienne. Une fois de plus, nous avons constaté le même schéma récurrent : une intervention unilatérale en violation du droit international, un mépris des réalités locales, des tentatives de dresser les voisins les uns contre les autres et la poursuite d'intérêts stratégiques sans aucun lien avec le bien-être des nations prises entre deux feux. Le résultat, comme toujours, est une augmentation des morts, des déplacements de population et une érosion encore plus grande de tout espoir de stabilité régionale.
Malheureusement, les architectes de ces politiques n'ont tiré aucune leçon des Balkans, d'Irak, d'Afghanistan ou d'Ukraine. Ils persistent à croire que la force militaire, les sanctions unilatérales et la manipulation politique peuvent remodeler l'Eurasie selon leurs propres desseins. Et à chaque fois, ils échouent, après avoir infligé d'immenses souffrances aux populations de notre continent.
Pour les pays eurasiens, le message est on ne peut plus clair. Nous ne pouvons compter sur des protecteurs extérieurs pour assurer notre sécurité. Nous ne pouvons attendre le retour d'un "ordre international libéral bienveillant", car un tel ordre n'a jamais réellement existé dans les faits - il n'a jamais été libéral, il était hégémonique. Et nous ne pouvons certainement pas nous permettre de rester passifs pendant que d'autres tentent de décider de l'avenir de notre continent. Ce dont nous avons besoin - de toute urgence - c'est de notre propre solution, forgée par nous et pour nous. Nous avons besoin de solutions eurasiennes aux problèmes eurasiens.
La Charte eurasienne : une solution autochtone fondée sur la sécurité indivisible
La leçon fondamentale du conflit actuel au Moyen-Orient, comme de toutes les interventions extérieures ratées en Eurasie ces trente dernières années, est la suivante : seule une architecture de sécurité indigène, inclusive et fondée sur le consensus peut fonctionner. La CSCE a réussi pendant la Guerre froide précisément parce qu'elle constituait un véritable forum de dialogue entre les deux camps, qui se respectaient mutuellement. L'OSCE a échoué lorsqu'elle est devenue un instrument permettant à un groupe d'États participants d'imposer sa volonté aux autres.
Ce dont l'Eurasie a besoin, c'est d'une approche nouvelle, fondée sur le principe invoqué depuis l'Acte final d'Helsinki de 1975 mais jamais véritablement appliqué : l'indivisibilité de la sécurité. Aucun pays eurasien ne devrait rechercher sa propre sécurité au détriment des autres. Aucune puissance extérieure ne devrait être autorisée à opposer un État eurasien à un autre. Et aucun conflit régional ne devrait être exploité à des fins géopolitiques.
C'est précisément ce que la Charte eurasienne de la diversité et de la multipolarité au XXIe siècle est censée offrir.
Comme je l'ai exposé dans mon article de 2025, la Charte ne serait dirigée contre aucun pays ni groupe d'États. Elle est conçue comme une initiative constructive, autochtone, collective, inclusive et globale. Elle visera à établir une architecture de sécurité paneurasienne fondée sur les normes et les principes de la Charte des Nations unies. Elle couvrira non seulement la sécurité, mais aussi la coopération économique, les échanges humanitaires et le dialogue des civilisations. Elle accueillera en principe tous les États eurasiens, de Lisbonne à Manille.
Au cœur de la Charte se trouvera le principe de sécurité indivisible - présent dans le préambule d'Helsinki, mais jamais au premier plan. Cette fois-ci, il doit l'être. Mais nous devons aller au-delà de la simple invocation. La Charte doit concrétiser la sécurité indivisible par des engagements concrets et vérifiables, tels que :
- Aucun État ne peut adhérer à une alliance militaire dont les critères d'adhésion excluent systématiquement d'autres États eurasiens sans consultation multilatérale.
- Aucun État ne peut accueillir d'infrastructure militaire étrangère permanente qui menace matériellement les intérêts fondamentaux de sécurité de ses voisins sans notification et vérification préalables dans un cadre multilatéral.
- Tous les différends entre États participants devraient faire l'objet d'une consultation obligatoire par le biais des institutions de la Charte.
- Les participants ne doivent pas appliquer de mesures coercitives unilatérales les uns contre les autres.
Ce sont là les points à négocier. Il s'agit de traduire le principe de sécurité indivisible, d'un noble slogan, en un cadre opérationnel.
Par conséquent, aucun pays eurasien ne devrait se sentir menacé par les dispositifs de sécurité légitimes d'un autre. Aucun conflit en Eurasie ne devrait être résolu par la force ou par un diktat extérieur. Et aucun pays ne devrait être contraint de choisir entre des blocs concurrents.
La Charte ne sera pas une déclaration vague. Elle se veut un cadre d'action concret - une géostratégie pour notre supercontinent, couvrant la sécurité, l'économie, la technologie, la culture et bien plus encore. À cette fin, nous envisageons que la Charte établisse des institutions spécifiques qui ne fassent pas double emploi avec les nombreuses structures eurasiennes existantes. Ces nouvelles institutions pourraient inclure, entre autres, une conférence sur la sécurité et la coopération en Eurasie, un secrétariat restreint basé dans un lieu neutre, un mécanisme de règlement des différends et des exercices réguliers de renforcement de la confiance impliquant un dialogue militaire. Ces propositions devront faire l'objet de négociations. La Charte doit être une déclaration contraignante.
De la discussion à l'action
Depuis près de trois ans, l'idée d'une Charte eurasienne est débattue au sein des instances internationales, lors de consultations bilatérales et dans des publications universitaires. Ce concept suscite un intérêt croissant et de nombreux États eurasiens ont exprimé leur soutien de principe. Toutefois, les discussions, aussi précieuses soient-elles, ne suffisent pas.
La République du Bélarus et la Fédération de Russie, co-auteurs de l'initiative, ont élaboré une feuille de route concrète pour passer des discussions aux négociations formelles. Cette feuille de route est présentée dans un document de travail partagé avec nos partenaires eurasiens. Plus précisément, nous proposons de lancer le processus de négociation en septembre 2026, lors de la semaine de haut niveau de la 81e session de l'Assemblée générale des Nations unies, dans l'optique d'une adoption du texte final de la Charte lors d'un sommet des dirigeants eurasiens, provisoirement prévu avant la fin de 2027.
Nous comprenons que certains puissent aborder la Charte avec scepticisme. Certains craignent qu'elle soit dirigée contre eux. Ils estiment que leurs alliances et partenariats actuels sont suffisants. D'autres attendent simplement de voir comment le processus évolue.
À ces hésitations, je voudrais formuler trois observations.
Tout d'abord, la Charte n'est dirigée contre personne. Elle est ouverte à tous. Votre participation ne constitue en aucun cas une trahison d'un engagement existant ; c'est un investissement dans un ordre eurasien plus stable et prévisible. L'Union européenne, les membres de l'OTAN et les autres États alignés sur l'Occident sont invités à participer de bonne foi, en tant que partenaires égaux et non en tant que donneurs de leçons.
Deuxièmement, les conditions extérieures qui ont favorisé la prospérité et la sécurité de l'Europe évoluent rapidement. Les États-Unis accordent moins d'importance à l'Europe, comme l'affirme leur Stratégie de sécurité nationale à l'horizon 2025. L'ère du libre-échange illimité et des ressources bon marché est révolue. Les défis démographiques, économiques et migratoires auxquels l'Europe est confrontée s'intensifient. Aucune puissance extérieure ne pourra la sauver de ces évolutions. En revanche, une action concertée au sein de l'Eurasie y contribuera assurément.
Troisièmement, et surtout, le coût de la non-participation augmente chaque jour. La non-participation a un coût différent : la perte de la possibilité d'influencer l'élaboration des règles qui régiront ce continent pendant des décennies. Chaque État participant contribue à la rédaction du texte final. Chaque État qui s'en tient à l'écart accepte des règles établies par d'autres. C'est un fait diplomatique incontestable. Si vous choisissez de rester en dehors de l'ordre eurasien émergent, vous ne pourrez pas l'empêcher. Vous perdrez simplement votre place à la table des négociations, tandis que d'autres façonneront l'avenir du continent où vous vivez.
Nous avons constaté les résultats que peut atteindre la coopération entre pays. La gestion discrète des tensions frontalières en Asie centrale par l'Organisation de coopération de Shanghai, la résilience de l'ASEAN malgré la compétition entre grandes puissances, les consultations rapides de l'Organisation du traité de sécurité collective lors de la crise de 2022 au Kazakhstan : ces modèles ne sont pas parfaits. Mais ils sont les nôtres. La Charte vise à généraliser ces enseignements à l'échelle du continent, en tirant les leçons des succès comme des échecs de chaque expérience de sécurité eurasienne.
Le temps des discussions est révolu. Le temps des hésitations est révolu. Les événements de 2026 ont sonné l'alarme, et aucun pays responsable ne peut l'ignorer.
L'Eurasie a besoin d'une nouvelle architecture de sécurité, fondée sur une sécurité indivisible, le respect mutuel et un véritable partenariat. La Charte eurasienne de la diversité et de la multipolarité au XXIe siècle est le moyen de bâtir cette architecture. Et septembre 2026 à New York sera le moment opportun pour commencer.
J'appelle tous les États eurasiens à se joindre à nous pour lancer ce processus historique. Prouvons que nous pouvons forger notre propre destin.
source : Russia Today via China Beyond the Wall