Mona ALI
Escríbenos: infostrategic-culture.su
1. El cierre de una vía fluvial estratégica por parte de una nación asediada se encuentra entre los acontecimientos más raros y trascendentales de la historia de la economía global. Solo ha ocurrido dos veces en la posguerra. En 1956, Egipto cerró el Canal de Suez durante cinco meses, un acto que quebró la moneda imperial británica e inauguró la era del petrodólar.
Demostró por primera vez que un país pequeño podía infligir un daño grave al orden económico que lo había subyugado. Ahora, Irán ha bloqueado de facto el Estrecho de Ormuz, por donde transita una cuarta parte del petróleo marítimo mundial. La pregunta es si esta crisis anuncia el fin de la hegemonía estadounidense y marca el comienzo de la lucha por quién o qué la reemplazará.
La guerra entre USA e Israel contra Irán ha dejado varados a más de 3000 buques en el Golfo Pérsico y ha provocado un déficit mundial de más de once millones de barriles de petróleo al día. Cadenas de suministro enteras basadas en hidrocarburos se han visto interrumpidas: no solo las exportaciones de petróleo y gas, sino también el suministro de urea para fertilizantes, helio para semiconductores y azufre para equipos de defensa. Tras sufrir durante mucho tiempo las sanciones occidentales, Irán ahora recurre a la propia economía como arma.
Los efectos son devastadores y se propagan en cadena. En el hemisferio norte, el fertilizante se está agotando justo cuando los agricultores se preparan para sembrar la cosecha de primavera. Lo mismo ocurre en Sudán, azotado por la hambruna. Egipto y Sri Lanka han implementado políticas de teletrabajo para racionar el uso del petróleo. En El Cairo, se ha ordenado el cierre de tiendas y restaurantes a las 9 de la noche. Las monedas de toda Asia, desde el won hasta la rupia, se desploman debido a la fuga de capitales. Turquía ha gastado miles de millones de dólares para estabilizar la lira.
Las repercusiones se extienden más allá de las naciones con problemas de liquidez. En el Reino Unido, un importante importador de energía, los rendimientos de los bonos soberanos (que afectan los costos de endeudamiento del gobierno) han alcanzado niveles no vistos desde la crisis financiera de 2008. USA, el mayor productor mundial de petróleo y gas, puede estar más protegido, pero se prevé que la inflación supere el 4% este año. Los inversores han vendido bonos del Tesoro estadounidense a una velocidad y volumen que han obligado a algunos bancos de Wall Street a abandonar sus sistemas de negociación electrónica y volver a las operaciones tradicionales entre particulares. China, que posee vastas reservas energéticas, es una excepción al caos generalizado. Sus rendimientos de bonos se han mantenido estables.
La crisis del estrecho de Ormuz es tanto una prueba de estrés financiero como un ajuste de cuentas geopolítico. Podría significar el fin del reinado del dólar yanqui como moneda de reserva mundial y medida universal de valor, un estatus que ha sustentado la hegemonía estadounidense durante siete décadas. En este periodo, el dólar ha servido de referencia para el precio internacional del petróleo crudo (cuyo comercio superó el billón de dólares en 2024) y para la mayor parte de la deuda global, valorada en más de 100 billones de dólares. En los últimos años, el aumento de los precios de la energía ha tendido a fortalecer el dólar, transfiriendo riqueza a EEUU y alejándola de los países menos capaces de soportar la pérdida.
El incidente de Ormuz aún no marca el fin de este complejo dólar-hidrocarburos, que siempre ha sido una mezcla explosiva de poder y volatilidad. Sin embargo, sí revela los cambios estructurales necesarios para una transición hegemónica. Irán ha permitido el paso de buques procedentes de estados "no hostiles", con una tasa de tránsito de hasta 2 millones de dólares, preferiblemente en yuanes. Si el mundo pasara del dólar-hidrocarburos al petroyuan, se asemejaría a otro aspecto de la Crisis de Suez, que puso fin al reinado de la libra esterlina como moneda de reserva mundial. No obstante, a diferencia de 1956, las naciones del Sur Global ahora cuentan con una considerable influencia política para moldear el emergente orden económico mundial.
2. La hegemonía estadounidense ya se venía erosionando desde hacía años antes de la crisis de Ormuz. Los factores que impulsan este declive son múltiples: el creciente descontento con el dominio del dólar, el ascenso de China como rival sistémico, el impulso para reducir la dependencia de los combustibles fósiles y la creciente asertividad geopolítica en el Sur Global.
Un punto de inflexión clave se produjo hace cuatro años, cuando Rusia invadió Ucrania. En respuesta, USA reunió a un amplio bloque de naciones para imponer sanciones a Moscú. Putin tomó represalias reteniendo el suministro de energía a Europa, donde los precios del gas se dispararon. Desesperados, los líderes europeos aumentaron la inversión en energías limpias y recurrieron a fuentes alternativas de combustibles fósiles, incluido el gas natural licuado estadounidense. Para 2023, casi la mitad de las importaciones de gas del continente provenían de USA, cuya industria petrolera y gasística registró ganancias récord. A medida que aumentaban las facturas de energía, la Reserva Federal subió repetidamente las tasas de interés para contener la inflación, lo que solo incrementó los ingresos de los bancos yanquis. La apreciación del dólar y el aumento de los pagos de la deuda se combinaron para producir la mayor caída anual de las reservas mundiales de divisas en más de dos décadas.
La crisis energética de 2022 demostró el extraordinario poder coercitivo del dólar imperial: EEUU logró aislar a Rusia del sistema financiero global prácticamente de la noche a la mañana. La lección no pasó desapercibida para el Sur Global: si esto le sucedió a Rusia, le podía suceder a cualquiera. La búsqueda de alternativas a la dependencia del dólar -un tema largamente debatido en las cumbres de los BRICS y en las cancillerías- se intensificó. El Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos de China se expandió. Los acuerdos comerciales bilaterales denominados en monedas locales se multiplicaron. El bloque BRICS, ampliado en 2024 para incluir a Egipto, Etiopía, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos e Irán, comenzó a debatir un acuerdo común de infraestructura, autónomo de sistemas centrados en el dólar como SWIFT. Ninguna de estas iniciativas supuso una sustitución total del dólar. Algunos países repusieron sus reservas de dólares, otros diversificaron sus inversiones en oro, y otros hicieron ambas cosas. Pero, en conjunto, conformaron el esbozo de una arquitectura financiera alternativa.
La invasión rusa afianzó, sin querer, el dominio estadounidense sobre los mercados energéticos mundiales. (Incluso antes de la guerra en Ucrania, USA producía una quinta parte del petróleo y el gas del mundo, más que ningún otro país). Washington ha ejercido ese poder de forma cada vez más arbitraria, difuminando la línea entre las maniobras de mercado y la coerción económica. Por ejemplo, los contratos de GNL estadounidenses, a diferencia de sus equivalentes cataríes, incluyen una cláusula de "flexibilidad de destino" que permite desviar el producto a mercados más rentables en Europa. Entre otras cosas, esto provocó una grave escasez en Asia.
Fue en este contexto que los cimientos políticos de la hegemonía estadounidense comenzaron a resquebrajarse. Amenazas de abandonar la OTAN, ataques a aliados como Canadá y Dinamarca, y guerras arancelarias arbitrarias: todo esto ha destrozado la pretensión de que USA -y su dólar de hidrocarburos- pudiera ser una fuerza estabilizadora. Si la hegemonía requiere el consentimiento de aquellos a quienes organiza, Trump lo ha sustituido por algo más cercano a la mera explotación: "Paga o paga las consecuencias".
3 ¿Cómo podrían ser los inicios de una transición hegemónica ? La crisis de Suez ofrece un modelo histórico. A mediados del siglo XX, el Reino Unido era el mayor proveedor de energía de Europa. Los barcos que transportaban el producto desde los yacimientos petrolíferos del Golfo Pérsico, controlados mayoritariamente por británicos, navegaban por el Canal de Suez para llegar al continente. El petróleo británico era crucial para estabilizar las precarias finanzas de Gran Bretaña tras la guerra, lastradas por enormes deudas con EEUU. Las tropas británicas llevaban mucho tiempo estacionadas en la Zona del Canal, donde la Compañía Anglo-Francesa del Canal de Suez cobraba tasas de tránsito y peajes. En 1954, Gamal Abdel Nasser había conseguido un acuerdo para su retirada en un plazo de dos años.
Poco después de la retirada de las últimas tropas británicas en 1956, al descubrir que Nasser compraba armas a los soviéticos, USA y Reino Unido incumplieron abruptamente sus promesas de financiar la presa de Asuán. En represalia, Nasser nacionalizó la Compañía del Canal de Suez. La nacionalización no detuvo de inmediato el tráfico fluvial, pero demostró la capacidad de Egipto para convertir la vía fluvial en un arma. Para asegurar por la fuerza el paso del petróleo, Gran Bretaña, Francia e Israel invadieron Egipto. Tel Aviv tenía sus propios motivos para unirse a la aventura: Egipto, con la cooperación de Arabia Saudí, había prohibido el paso de petroleros con destino a Israel por el Canal desde la Nakba.
La respuesta de Nasser fue simple pero efectiva: hundió barcos cargados de hormigón para bloquear el Canal. El cierre, que duró de octubre de 1956 a marzo de 1957, provocó una grave escasez de petróleo en Gran Bretaña. Se racionó la gasolina y se redujeron los suministros de gasóleo para calefacción. Harold Macmillan recortó el gasto en defensa y agotó las reservas de dólares del Reino Unido en un intento desesperado por proteger la libra esterlina. Aun así, en 1957, Gran Bretaña necesitó un rescate del FMI.
La agitación social impulsó a los especuladores de divisas a apostar por la libra esterlina, desatando una oleada tras otra de ventas masivas. A medida que el conflicto se prolongaba, el gobierno de Eisenhower comenzó a temer que los estados petroleros de Oriente Medio se volvieran contra Occidente y se aliaran con la Unión Soviética. USA se negó a proporcionar al Reino Unido dólares y petróleo para financiar la campaña de Suez, lo que tuvo el efecto deseado: Gran Bretaña capituló y retiró sus tropas. Persuadir a Israel llevó más tiempo. Eisenhower tuvo que plantear la posibilidad de sanciones antes de que Tel Aviv abandonara la península del Sinaí y la Franja de Gaza.
La crisis de Suez tuvo repercusiones en todos los rincones de la economía mundial. Impulsó los balances estadounidenses, debilitó la posición de Gran Bretaña en la jerarquía global y condenó a la libra esterlina a un futuro de inestabilidad crónica. La City de Londres se vio obligada a transformarse en un referente para los mercados del dólar. Aun así, la libra esterlina continuó financiando un tercio del comercio mundial. Tuvieron que pasar algunas décadas más -que incluyeron el colapso de Bretton Woods, el enfrentamiento de la OPEP en la década de 1970, el escándalo Volcker y la crisis de la deuda mundial de la década de 1980- antes de que el sistema del dólar se consolidara.
En retrospectiva, entonces, Suez no marcó exactamente el fin de una era. Más bien, fue el momento en que la transición de la hegemonía de la libra esterlina a la del dólar se hizo visible por primera vez. Lo mismo ocurre con Ormuz. La pregunta es: ¿cómo será el próximo orden?
4 Para las naciones del Sur Global, esta tendencia se ha ido configurando en los últimos años, con el avance en el desarrollo de energías limpias (paneles solares, parques eólicos, vehículos eléctricos, plantas de baterías y proyectos de hidrógeno verde), lo que se ha convertido en la posible salida de la trampa del dólar-hidrocarburos.
Dada la drástica disminución de los costos de instalación de energía limpia, esta es claramente la opción racional. En 2022, ante la grave escasez de dólares y devastado por inundaciones masivas, Pakistán experimentó una revolución impulsada por los consumidores en el sector solar, que ahora representa una quinta parte del suministro eléctrico del país. Este cambio no se limita a los países más pobres. La invasión rusa también impulsó a la UE a invertir en energía limpia, que ahora representa el 92% de su inversión energética total. La participación de China en energía limpia es de casi el 70%. A nivel mundial, dos tercios de los 3,3 billones de dólares en nuevas inversiones energéticas se destinan a tecnología limpia. El actual aumento de los precios del petróleo ya ha impulsado la demanda de vehículos eléctricos de bajo costo en China y Vietnam.
Fundamentalmente, la transición a la energía limpia también permite una mayor soberanía. Se puede instalar un panel solar en un tejado de Lahore sin transacciones en dólares. Un empresario puede instalar un parque eólico en Marruecos sin exponerse a las sanciones estadounidenses. En cambio, el petróleo y el GNL deben importarse, cotizarse en dólares y pagarse con reservas cuyo valor puede verse disminuido por la próxima crisis provocada por USA
Sin duda, la transición ecológica sigue siendo profundamente desigual -limitada, para muchos países, por el acceso al capital y la tecnología- y está generando nuevas dependencias. China se ha consolidado como el centro de poder emergente. Desde 2022, su inversión extranjera en tecnología limpia se ha disparado y ahora abarca 50 países ; su magnitud y ambición hacen que las comparaciones con el Plan Marshall parezcan anacrónicas. La mayor parte de esta producción verde se concentra en el sudeste asiático; también está creciendo rápidamente en Oriente Medio y el norte de África. Todas estas regiones dependen cada vez más de la financiación y el conocimiento técnico chinos.
La prominencia del dólar no se desvanecerá rápidamente. Al contrario, el sistema del dólar cobró fuerza a finales del siglo XX y principios del XXI, a medida que la economía mundial se tambaleaba de una crisis a otra, lo que impulsó mayores intervenciones estructurales estadounidenses. Durante la crisis financiera de 2008, por ejemplo, la Reserva Federal estableció formalmente una red de "swaplines", que brindó a aliados cercanos, como la UE y Japón, acceso a liquidez de emergencia en dólares, de la cual han dependido en gran medida desde entonces.
Este respaldo financiero es un salvavidas: la Reserva Federal puede simplemente imprimir dólares y solucionar los problemas de liquidez. Pero también es una limitación. El comportamiento de Trump hacia los aliados se ha vuelto cada vez más errático: actualmente reprende a los socios de la OTAN por no unirse a su "excursión" al estrecho de Ormuz. Si la crisis energética se agrava, podría presionar al Tesoro y a la Reserva Federal para que utilicen el apoyo financiero estadounidense como arma. De hecho, un rescate de la Reserva Federal ya no puede darse por sentado. Los países que se nieguen a someterse corren el riesgo de perder por completo este respaldo.
La mayor parte del petróleo que fluye a través del estrecho de Ormuz termina en Asia. La turbulencia económica desatada por la ofensiva estadounidense-israelí ha afectado a países ricos importadores de combustibles fósiles como Japón y Corea del Sur, que han invertido miles de millones en fortalecer sus monedas. En caso de un colapso financiero, al menos pueden recurrir a las líneas de intercambio de dólares, una opción inaccesible para los importadores más pobres del continente, como Bangladesh y Filipinas.
Pakistán les ofrece un modelo diferente. Su base de energía solar le ha otorgado mayor resiliencia energética y más influencia geopolítica de la que la mayoría de los observadores esperaban. Islamabad ha garantizado el paso seguro de sus cargamentos de petróleo a través del estrecho.
5 Las crisis energéticas suelen tener consecuencias negativas graves y duraderas. Quizás por eso la Agencia Internacional de Energía, un consorcio de treinta y dos países, ha anunciado la liberación de 400 millones de barriles de petróleo al mercado mundial: un esfuerzo multilateral extraordinario. Incluso EEUU, considerado un Estado paria en todos los sentidos, está tomando medidas paliativas. Scott Bessent, secretario del Tesoro, ha levantado temporalmente las sanciones sobre el petróleo ruso transportado por mar que se encontraba varado, así como sobre el petróleo iraní, permitiendo explícitamente su entrada en USA. Si bien ambas medidas evidencian la desesperación, también apuntan ominosamente a una posible toma de control del sector petrolero de Teherán al estilo venezolano.
Hasta ahora, ninguna de estas intervenciones ha dado resultado. El precio del crudo Brent se mantiene en torno a los 110 dólares por barril, frente a los aproximadamente 60 dólares previos a la guerra. Mientras tanto, Irán, cuyos barcos transitan libremente por el estrecho, está obteniendo casi el doble de ingresos petroleros que hace un año.
El conflicto de Ormuz ha puesto al descubierto tanto la fragilidad del sistema de combustibles fósiles como los límites del poder estadounidense. Washington parece incapaz de ganar las guerras que inicia o de gestionar las consecuencias económicas de su imprudencia. Sin embargo, sería ingenuo esperar que el poder yanqui se derrumbe repentinamente, dejando espacio para un futuro mejor. Lo más probable es que se degrade lentamente, frustrando, mediante la violencia y la coerción económica, el surgimiento de un nuevo orden internacional. Gaza, Líbano e Irán son recordatorios, si es que hacía falta alguno, del alcance perdurable de la maquinaria bélica estadounidense.
Mientras gran parte de la atención mundial se centra en Irán, país al que USA bombardea hasta reducirlo a la Edad de Piedra, Washington también mantiene su propio bloqueo petrolero. A medida que la economía cubana se tambalea al borde del colapso, resulta doloroso recordar que fue en La Habana donde las Naciones Unidas trazaron por primera vez un ambicioso marco de comercio y empleo para el orden internacional de la posguerra. La Carta de La Habana de 1948 proponía mecanismos para estabilizar los precios de las materias primas y reestructurar el comercio mundial, con el fin de liberar al Sur Global de la continua dependencia de las antiguas potencias coloniales. Cuando EEUU se negó a ratificar la carta, esta fue abandonada.
¿Qué naciones se unirán para diseñar y comprometerse con una nueva Carta de La Habana? La ampliación de los BRICS, la expansión de los sistemas de pago regionales y el auge de las energías limpias no constituyen por sí solos dicha coalición, pero en conjunto son sus materias primas. Lo que falta es un acto político constitutivo: el equivalente a un nuevo Bretton Woods para el orden pos estadounidense, uno que no dependa de la ratificación de USA ni siquiera de su participación para su legitimidad.
El caso Ormuz ha hecho posible imaginar el fin de la hegemonía estadounidense. También ha demostrado que, quizás por primera vez, el Sur Global posee la voluntad política y las ideas necesarias para construir un nuevo orden internacional.
Publicado originalmente por infoposta.com.ar