par Atul Aneja
Après certaines positions inexplicables adoptées par l'Inde à l'égard de l'Iran - un pays ami avec lequel elle entretient des liens historiques profonds - suite à l'assassinat brutal de son guide spirituel vénéré, l'ayatollah Ali Khamenei, New Delhi a la tâche ardue de rétablir la confiance avec Téhéran.
Dans cet exercice, l'Inde doit aller au-delà de la simple gestion de crise. Elle doit repenser sa relation avec l'Iran et établir de nouveaux fondements de stabilité pour ce pays.
Une fois la poussière retombée après la guerre en cours, on s'attend à ce qu'un nouvel ordre régional, aux implications mondiales majeures, émerge.
Bien qu'il soit difficile de prédire l'issue finale de la guerre d'agression menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran depuis le 28 février, il est probable que, parmi un éventail de possibilités, l'Iran émergera comme la puissance prééminente de la région.
L'Inde devra donc s'aligner rapidement et positivement sur la possibilité que non seulement l'Iran surpasse les autres pays de la région en termes de puissance et d'influence, mais qu'il puisse aussi rapidement devenir un pôle civilisationnel florissant au sein d'un système mondial multipolaire.
Quelles mesures concrètes l'Inde doit-elle donc prendre pour renouer le dialogue avec l'Iran ?
Avant toute chose, New Delhi doit recouvrer son autorité morale. La réputation internationale de l'Inde a déjà subi un préjudice considérable.
Cela s'explique par deux décisions inexplicables prises par New Delhi. Premièrement, le Premier ministre indien Narendra Modi s'est rendu en Israël à un moment où une attaque contre l'Iran était attendue, voire imminente. Lors de cette visite malavisée et inopportune, les images de l'échange enthousiaste entre Modi et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, figure controversée, ont été très mal perçues en Iran, dans le monde musulman et dans une grande partie des pays du Sud.
Cela a considérablement nui à l'image de l'Inde, celle d'un pays qui défend son autonomie stratégique et mène une politique étrangère indépendante. Cette réputation, soigneusement construite, avait été récemment renforcée par la fermeté de New Delhi face aux États-Unis, qui faisaient pression sur elle pour qu'elle n'achète pas de pétrole russe.
Lorsque le président américain Donald Trump a commencé à exercer des pressions sur les droits de douane, le gouvernement Modi a mis les bouchées doubles pour ouvrir les marchés non américains.
Les efforts déployés pour réduire la dépendance du marché vis-à-vis des États-Unis ont abouti à la signature d'un accord de libre-échange (ALE) avec les Européens, faisant suite à des accords similaires conclus avec Oman, les Émirats arabes unis (EAU) et le Royaume-Uni. Lors de la visite historique du président russe Vladimir Poutine en Inde en décembre dernier, New Delhi et Moscou se sont également engagés à accélérer les négociations relatives à un ALE entre l'Inde et l'Union économique eurasiatique (UEE).
Ils ont également discuté d'un nouveau traité bilatéral d'investissement, signe d'une évolution vers des incursions économiques plus poussées au-delà du partenariat de défense traditionnel.
Mais la confusion des images en provenance de Tel-Aviv, juste avant le lancement d'attaques conjointes contre l'Iran par Tel-Aviv et Washington, a donné l'impression à une grande partie du monde que l'Inde avait pris la décision stratégique de rejoindre fermement le camp américano-israélien contre l'Iran.
Cette perception d'un virage stratégique pro-occidental et d'un abandon du principe d'autonomie stratégique a été renforcée lorsque l'Inde a décidé de ne pas condamner l'assassinat odieux de l'ayatollah Khamenei. Il s'agissait là d'une grave erreur de jugement à bien des égards.
Premièrement, cela a donné l'impression que l'engagement de l'Inde envers le principe de souveraineté nationale, norme fondamentale du droit international - principe cyniquement bafoué par les attaques américano-israéliennes contre l'Iran - était tiède. Deuxièmement, cela a témoigné d'ingratitude envers un dirigeant disparu qui avait guidé les relations privilégiées entre l'Iran et l'Inde depuis le début des années 1990.
Sur le plan géopolitique, l'Inde et l'Iran avaient collaboré avec une étroitesse exceptionnelle lorsque les talibans, soutenus par le Pakistan, avaient pris le contrôle de l'Afghanistan en 1996.
Au final, ce partenariat a conduit l'Inde et l'Iran à entreprendre conjointement le développement du port de Chabahar et de la route terrestre vers l'Afghanistan depuis le seul port iranien de l'océan Indien jusqu'à Hérat.
L'Inde et l'Iran, ainsi que la Russie, ont également été des pionniers dans le développement du Corridor international de transport Nord-Sud (INSSTC).
Avec le soutien indéfectible du défunt Guide suprême, l'Iran est resté un fournisseur d'énergie fiable pour l'Inde. Par ailleurs, les liens entre les peuples des deux civilisations remontent à un millénaire.
Cela s'est manifesté par l'élan de douleur des Indiens ordinaires, transcendant les clivages religieux pour pleurer l'assassinat du dirigeant iranien vénéré.
Reconnaissant le sentiment pro-iranien sous-jacent, l'ambassadeur d'Iran en Inde, Mohammad Fathali, a tenu à remercier le peuple indien lors de la Conférence internationale de la Journée de Qods "pour la manière dont il a exprimé ses condoléances et sa sympathie suite au martyre de notre dirigeant".
Il a ajouté : "Je vous suis profondément reconnaissant. Vos messages et témoignages témoignent de la profondeur des liens historiques et culturels qui unissent depuis longtemps l'Inde et l'Iran ; l'ampleur de ce lien profond se mesure aux sentiments exprimés ici".
Ces derniers temps, les plus hautes instances dirigeantes de l'Inde ont tenté de rectifier le tir. Le Premier ministre Modi a pris contact avec le président iranien Massoud Pezeshkian, tandis que le ministre des Affaires étrangères, S. Jaishankar, est en contact régulier avec son homologue iranien, Abbas Aragchi.
Actuellement, la priorité absolue de l'Inde est la sécurité de ses ressortissants. Près de neuf millions d'Indiens se trouvent pris au piège dans la zone de conflit du golfe Persique. Il s'agit d'un problème inédit, qu'aucun autre pays, y compris la Russie et la Chine, ne connaît.
Les autorités indiennes sont tourmentées par la perspective que, si des évacuations devaient avoir lieu et que la crise s'aggrave, l'Inde aurait besoin du soutien total des pays hôtes du Golfe persique pour rapatrier ses ressortissants.
Cette vulnérabilité extraordinaire, que l'Iran comprend peut-être, pourrait expliquer pourquoi l'Inde a adopté des positions unilatérales favorisant les pétro-monarchies du golfe Persique dans les instances internationales.
Dans sa tentative de rétablir ses relations avec l'Iran, l'Inde peut prendre trois mesures importantes. Premièrement, en tant que présidente des BRICS cette année, elle peut prendre l'initiative de formuler une déclaration claire, fondée sur un consensus entre les États membres, Téhéran inclus, concernant l'attaque contre l'Iran. C'est également ce qu'attend l'Iran.
En effet, lors des conversations entre Aragchi et Jaishankar, le 13 mars, le plus haut diplomate iranien a exhorté les BRICS, sous la présidence de l'Inde, à jouer un rôle constructif dans le soutien à la sécurité régionale.
L'Inde a réaffirmé son soutien au dialogue et son ouverture à une coopération accrue avec l'Iran.
De fait, compte tenu de sa position actuelle au sein du BRICS+, qui comprend également des États du golfe Persique comme les Émirats arabes unis, ainsi que l'Égypte et l'Éthiopie, l'Inde doit saisir l'opportunité de se rapprocher d'un large éventail d'acteurs susceptibles d'apporter leur soutien pour stabiliser la situation en Iran, en dehors des cadres diplomatiques occidentaux.
Si une telle initiative aboutissait, elle contribuerait de manière significative à renforcer la multipolarité, soit exactement le contraire de ce que Trump souhaite réaliser en tentant de provoquer un changement de régime en Iran.
Deuxièmement, l'Inde devra peut-être élargir considérablement sa recherche stratégique pour forger un véritable partenariat durable avec l'Iran. Sur le plan géoéconomique, elle pourrait devoir redoubler d'efforts dans la construction du port de Chabahar et de la voie maritime vers le nord, en direction de l'Afghanistan, une fois la situation stabilisée et un nouvel équilibre des pouvoirs établi dans la région.
La guerre ayant pleinement révélé la volonté de Trump d'imposer un monde unipolaire par la force, une volonté contestée par la ferme opposition de l'Iran, l'Inde pourrait ne plus avoir la marge de manœuvre nécessaire pour adopter une approche hésitante, notamment en ce qui concerne les grands projets stratégiques en Eurasie. Il en va de même pour l'INSTC et les efforts déployés pour le relier à la route de Chabahar et en faire un projet d'envergure.
Troisièmement, la vulnérabilité du transport d'énergie aux perturbations imprévues mises en lumière par la guerre en Iran a une fois de plus souligné l'importance des gazoducs et oléoducs. Par conséquent, l'Inde aurait tout intérêt, à l'avenir, à consolider sa relation stratégique avec l'Iran en réexaminant la possibilité de construire un gazoduc Iran-Inde.
Grâce aux progrès des technologies sous-marines, il est désormais envisageable de construire un gazoduc reliant l'Iran à l'Inde via Oman. Ce gazoduc, acheminant le gaz du gisement de South Pars, pourrait rejoindre Chabahar, d'où il serait construit sur le fond marin jusqu'à Oman, situé à proximité.
Un gazoduc sous-marin pourrait alors acheminer le gaz d'Oman à Mumbai. Une étude de faisabilité pour le gazoduc Oman-Inde avait été menée dans les années 1990. Jugé alors excessivement coûteux, ce projet avait orienté le choix vers un éventuel gazoduc terrestre Iran-Pakistan-Inde. Il convient aujourd'hui de le réexaminer, compte tenu des progrès réalisés et de la baisse significative des coûts des technologies sous-marines.
Enfin, un mot sur Israël. Les liens privilégiés qui unissent l'Inde à Israël se sont forgés à une époque où Tel-Aviv soutenait New Delhi dans ses guerres contre le Pakistan. L'existence d'un Pakistan nucléarisé et les craintes de prolifération nucléaire constituent un autre facteur de ce rapprochement. Il existe également une coopération étroite en matière de technologie et de lutte contre le terrorisme.
Bien que ces facteurs, pris individuellement, suffisent à justifier une relation étroite, supposer que New Delhi et Tel-Aviv partagent des liens spirituels et idéologiques plus profonds, qui placeraient leur relation au-dessus de toutes les autres, pourrait ne pas servir longtemps les intérêts nationaux fondamentaux et pragmatiques de l'Inde. Il est temps de saisir les bouleversements au Moyen-Orient, de comprendre comment ils engendrent une nouvelle hiérarchie dans la région et d'utiliser cette compréhension pour rectifier le tir en profondeur.
source : Geopolitica via China Beyond the Wall