par Edward Hasbrouck
Dimanche, la présentatrice de Fox News, Maria Bartiromo, a interrogé la porte-parole de la Maison-Blanche, Karoline Leavitt, sur la possibilité qu'une guerre terrestre en Iran entraîne le rétablissement du service militaire obligatoire aux États-Unis.
"Des mères s'inquiètent du rétablissement du service militaire obligatoire et craignent de voir leurs fils et leurs filles enrôlés dans ce conflit", a demandé Bartiromo. "Que pouvez-vous dire concernant les projets du président quant à l'envoi de troupes au sol ?"
Leavitt n'a pas mentionné explicitement le service militaire obligatoire dans sa réponse, mais a répété à plusieurs reprises qu'aucune option n'était exclue. Ces "options" incluaient vraisemblablement le service militaire obligatoire, qui était au cœur de la question.
"Le président Trump, avec sagesse, ne s'interdit aucune option", a déclaré Leavitt. "Ce n'est pas prévu dans le plan actuel, mais le président, encore une fois, garde judicieusement toutes les options ouvertes".
Les propos de Leavitt mettent en lumière comment, même lorsqu'une conscription est improbable ou irréalisable, les stratèges militaires et les hommes politiques s'obstinent à la maintenir dans leur arsenal d'"options" en cas d'escalade militaire et de menaces.
Le Service sélectif (SSS "Selective Service System") est tenu par la loi fédérale d'être prêt à déclencher l'un ou l'autre de ces deux types de conscription sur ordre du Congrès et du président. En théorie, le SSS prévoit soit une conscription générale de jeunes hommes, véritables "chair à canon", soit un Système de recrutement de personnel de santé (HCPDS) pour les hommes et les femmes jusqu'à 44 ans exerçant certaines professions médicales.
En réalité, toute tentative de mise en œuvre de l'un ou l'autre de ces types de conscription serait un fiasco. La liste des personnes inscrites pour une conscription générale est largement incomplète et inexacte. Les commissions de recrutement, qui seraient amenées à prendre des décisions cruciales quant aux personnes à envoyer au front, n'ont reçu qu'une formation superficielle. De nombreuses commissions de recrutement n'ayant pas le quorum requis, elles seraient paralysées, privant ainsi de leurs fonctions les personnes ayant demandé un report ou une exemption.
Parallèlement, un projet de règlement concernant le HCPDS a été publié en 1989, puis révisé en 2009, sans jamais être finalisé.
Pour poursuivre un réfractaire au service militaire, le gouvernement doit prouver devant un jury, hors de tout doute raisonnable, que toute violation de la loi sur le service militaire sélectif est "délibérée et intentionnelle". Si un conscrit sait qu'il ne doit signer aucun courrier recommandé ni faire de déclarations publiques incriminantes, il peut ignorer les ordres d'incorporation en toute impunité, jusqu'à ce qu'ils lui soient signifiés individuellement par un marshal ou un agent du FBI.
Cette année, le Service de sécurité sociale (SSS) se prépare à la plus importante réforme de son fonctionnement depuis 1980. Face à la chute du taux de respect de l'obligation pour les hommes de 18 à 25 ans de s'inscrire et de signaler tout changement d'adresse au SSS, le Congrès a chargé ce dernier de tenter d'enregistrer "automatiquement" les personnes susceptibles d'être conscrites, en utilisant les données obtenues auprès d'autres agences fédérales.
Cette modification législative a été adoptée sans audition, sans débat ni examen budgétaire, et entrera en vigueur en décembre 2026. Elle nécessitera de nouvelles réglementations et de nouveaux avis, ainsi que l'un des programmes de collecte et de rapprochement de données les plus vastes et les plus complexes de l'histoire fédérale. Le partage de données du SSS suscite déjà des critiques avant même le lancement de l'enregistrement "automatique" pour le service militaire.
Or, aucune des règles ou avis nécessaires à cet enregistrement "automatique" n'a encore été publié, et aucun budget n'est prévu pour ce projet dans le budget du SSS de cette année. Une grande partie des informations nécessaires à l'identification et à la localisation de toutes les personnes susceptibles d'être conscrites ne figure dans aucune base de données fédérale actuelle.
Par conséquent, l'enregistrement "automatique" produira une liste tout aussi inexacte et incomplète que le système actuel d'"auto-enregistrement". Cette liste sera vulnérable à la manipulation et aux abus. Imposer la conscription s'avérera tout aussi impraticable que l'a été l'imposition de l'enregistrement.
Les efforts déployés par le Congrès pour tenter de sauver un système de service sélectif défaillant témoignent de l'importance que les stratèges militaires accordent à l' affirmation d'être "prêts" pour la conscription - même si une conscription effective est et restera une solution politiquement et pratiquement irréalisable.
Sous les administrations démocrates comme républicaines, les planificateurs militaires du Pentagone, du SSS et des groupes de réflexion bellicistes ont soutenu que la préparation continue à la conscription est nécessaire comme "plan de secours" pour des scénarios tels qu'une invasion du territoire continental américain par la Chine ou une guerre terrestre en Asie centrale, qui nécessiteraient immédiatement 100 000 hommes supplémentaires pour renforcer les forces armées américaines.
Ce qui est véritablement en jeu dans ce débat sur la "nécessité" de se préparer à la conscription, c'est de savoir s'il devrait être possible - et même souhaitable - pour les stratèges militaires d'envisager des guerres de ce type sans avoir à se demander si suffisamment d'Américains se porteront volontaires pour y participer.
La possibilité, réelle ou supposée, d'une conscription comme "solution de repli" renforce la capacité des stratèges militaires et des décideurs politiques américains à menacer d'engager le pays dans des guerres plus vastes, plus longues et moins populaires, ainsi que dans une escalade militaire plus rapide. Le recours à la conscription encourage également le président et commandant en chef à agir plus rapidement et avec moins de discernement en utilisant la voie militaire pour résoudre les différends diplomatiques.
Dans de telles situations, la conscription de repli fait partie intégrante de l'arsenal de l'escalade militaire et des menaces.
L'insistance du président Trump à maintenir la conscription "sur la table" comme une option est dangereuse, mais, malheureusement, loin d'être nouvelle. Sa dangerosité montre bien pourquoi il est si important de faire précisément ce qu'il ne veut pas : supprimer la conscription en abolissant le système du service sélectif.
source : Responsible Statecraft via Marie-Claire Tellier