par Scott Ritter
L'Ukraine a frappé l'usine de construction mécanique de Votkinsk à l'aide d'un missile de croisière Flamingo. Les répercussions de cet événement pourraient se faire sentir à l'échelle mondiale.
Dans la nuit du 20 au 21 février 2026, l'Ukraine a lancé un missile à moyenne portée sur l'usine de construction mécanique de Votkinsk, une installation industrielle de la défense située dans la République d'Oudmourtie, à environ 1300 kilomètres de la frontière russo-ukrainienne. Le missile, équipé d'une ogive de 1000 kg, a frappé un bâtiment abritant l'atelier 19, qui abrite un atelier essentiel de galvanoplastie et d'estampage. C'est là que les techniciens russes effectuent les processus d'estampage et de formage des métaux liés à la fabrication des éléments du corps des missiles, ainsi que le traitement galvanique des pièces, notamment l'application de revêtements protecteurs et fonctionnels et la préparation des surfaces en vue de leur assemblage ultérieur. L'atelier 19 joue un rôle essentiel dans la fabrication de certains des missiles balistiques les plus stratégiques de Russie. L'ogive du Flamingo a creusé un trou de 30 mètres sur 24 dans le toit du bâtiment, provoquant un incendie à l'intérieur. Au moins 11 travailleurs ont été blessés lors de l'attaque.
On ignore dans quelle mesure l'attaque contre l'atelier 19 a affecté la capacité de la Russie à produire des missiles stratégiquement importants tels que les missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) Topol-M et Yars, ou le missile balistique lancé depuis un sous-marin Bulava. Les missiles Iskander et Oreshnik sont fabriqués à l'usine de Votkinsk, qui mène également des activités de recherche et développement sur des systèmes de lancement stratégiques de nouvelle génération tels que l'ICBM Kedr.
Ce que l'on sait, c'est que les Ukrainiens ont frappé au cœur même de l'industrie de la défense stratégique russe, portant un coup qui n'est pas seulement préjudiciable sur le plan politique en termes d'image qu'il donne de la guerre contre la Russie, qui entre dans sa cinquième année, mais qui pourrait également paralyser la capacité de la Russie à suivre le rythme de l'augmentation des systèmes de lancement nucléaires stratégiques, maintenant que le dernier traité de contrôle des armements entre les États-Unis et la Russie, le New START, a expiré.
La Russie est depuis longtemps consciente de cette possibilité. En décembre 2021, elle a clairement fait savoir aux États-Unis et à l'OTAN qu'elle considérait le stationnement de missiles à moyenne ou courte portée sur le territoire ukrainien comme une ligne rouge qui, si elle était franchie, constituerait une menace inacceptable pour la sécurité de la Russie. Dans les projets de traités adressés aux deux parties, la Russie a défini l'une des conditions fondamentales nécessaires à la stabilité en Europe. L'article 6 du traité américain stipulait que "les parties s'engagent à ne pas déployer de missiles à portée intermédiaire et à courte portée lancés depuis le sol en dehors de leur territoire national, ainsi que dans les zones de leur territoire national à partir desquelles ces armes peuvent attaquer des cibles sur le territoire national de l'autre partie". L'article 5 du projet de traité de l'OTAN stipulait également que "les parties ne déploieront pas de missiles terrestres à portée intermédiaire et à courte portée dans des zones leur permettant d'atteindre le territoire des autres parties".
Au cours des semaines qui ont précédé le lancement de l'opération militaire spéciale par la Russie, les Russes se sont donné beaucoup de mal pour faire comprendre à l'administration Biden le sérieux avec lequel ils considéraient cette question. De hauts responsables de l'administration Biden reconnaissent que le président russe Vladimir Poutine avait spécifiquement accusé les États-Unis de chercher à placer des missiles en Ukraine, ce que l'administration Biden a assuré à la Russie ne pas avoir l'intention de faire. Si les États-Unis ont déclaré être ouverts à "discuter de l'avenir de certains systèmes de missiles en Europe, dans le cadre du traité FNI, que la Russie a violé et dont l'administration américaine précédente s'est retirée", peu de progrès ont été réalisés dans ce sens lorsque la secrétaire d'État adjointe américaine Wendy Sherman et le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Riabkov se sont rencontrés pendant plus de sept heures à Genève, en Suisse, le 10 janvier 2022. Les deux parties ont discuté à contre-courant, la Russie cherchant une réponse concrète à ses projets de traités de décembre et les États-Unis indiquant qu'il ne pourrait y avoir d'accord sans consultation supplémentaire avec leurs alliés, notamment l'Ukraine.
Une réunion de suivi entre le secrétaire d'État américain Antony Blinken et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, qui s'est tenue le 21 janvier, n'a donné aucun résultat, si ce n'est l'engagement des États-Unis à fournir "rapidement" une réponse écrite aux projets de traités russes. Le 26 janvier, les États-Unis et l'OTAN ont fait exactement cela, rejetant catégoriquement les conditions posées par la Russie pour la stabilité et la sécurité en Europe, notamment le rejet des préoccupations de la Russie concernant le stationnement de missiles à moyenne et courte portée sur le sol ukrainien. Une réunion de suivi entre Sergueï Riabkov et la secrétaire d'État adjointe américaine Rose Gottemoeller à Berlin le 9 février n'a donné aucun résultat.
Depuis le début de l'opération militaire spéciale, la Russie a clairement indiqué que la fourniture par les États-Unis et l'OTAN de capacités de frappe à longue portée à l'Ukraine représentait une menace sérieuse pour la sécurité nationale du pays. L'utilisation par l'Ukraine de missiles Storm Shadow de fabrication britannique et de leur équivalent français, le SCALP, ainsi que de missiles ATACMS fournis par les États-Unis, n'a été autorisée par les pays fournisseurs qu'à la condition que ces armes ne soient pas utilisées pour frapper des cibles situées à l'intérieur des frontières de la Fédération de Russie telles que reconnues en 1991. Les menaces russes de tenir l'Allemagne pour responsable ont contribué à convaincre le gouvernement allemand de ne pas fournir de missiles de croisière Taurus à l'Ukraine (les missiles Storm Shadow/SCALP ont une portée de 250 kilomètres, tandis que les ATACMS ont une portée maximale de 300 kilomètres ; les Taurus, avec une portée maximale de 500 kilomètres, auraient représenté une amélioration majeure de la capacité de l'Ukraine à frapper des cibles à l'intérieur de la Russie).
En septembre 2024, les gouvernements américain et britannique envisageaient activement d'autoriser l'Ukraine à utiliser des missiles Storm Shadow et ATACMS pour frapper des cibles à l'intérieur même de la Russie. Le président russe Vladimir Poutine a averti que si les pays occidentaux autorisaient l'Ukraine à utiliser des missiles à longue portée sur le territoire russe, ils seraient directement impliqués dans la guerre. "Cela signifierait ni plus ni moins que l'implication directe des pays de l'OTAN, des États-Unis et des pays européens dans la guerre en Ukraine", a déclaré Poutine. "Ce sera leur participation directe, et cela changera bien sûr de manière significative l'essence même, la nature même du conflit". Sur la base de ces menaces, Poutine a averti que la Russie serait contrainte de prendre "les mesures appropriées". Les menaces de Poutine sont intervenues à un moment où la Russie avait publié une nouvelle doctrine nucléaire qui lui permettait d'utiliser des armes nucléaires en représailles aux attaques que les États-Unis et le Royaume-Uni envisageaient.
Le risque de conflit nucléaire était très élevé. En novembre, le chef des plans du Commandement stratégique, le contre-amiral Thomas Buchanan, a déclaré à un groupe de réflexion de Washington, DC, que l'administration Biden était prête à mener et à gagner un conflit nucléaire avec la Russie, et début décembre 2024, la CIA, en réponse à l'annonce par l'administration qu'elle autoriserait l'Ukraine à utiliser des missiles ATACMS pour frapper des cibles en Russie, a informé les membres du Congrès qu'il y avait plus de 50% de chances qu'une guerre nucléaire éclate entre la Russie et les États-Unis avant la fin de l'année.
Si le président élu Trump a contribué à apaiser les tensions en s'engageant à revenir sur la décision de l'administration Biden une fois en fonction (ce qu'il a effectivement fait), son incapacité à tenir sa promesse de mettre rapidement fin au conflit russo-ukrainien a entraîné une frustration et un ressentiment croissants à l'égard de la Russie et de ses dirigeants, ce qui a poussé le président Trump à annoncer qu'il envisageait de fournir à l'Ukraine des missiles de croisière Tomahawk, le système d'armes que la Russie avait déclaré ne jamais autoriser sur le sol ukrainien.
Cependant, la menace de fournir des missiles Tomahawk à l'Ukraine était davantage un stratagème de négociation qu'une menace réelle. La véritable menace venait d'ailleurs : un missile conçu par les Britanniques à partir de pièces et d'infrastructures de fabrication ukrainiennes, connu sous le nom de FP-5 Flamingo.
Le Flamingo a fait ses débuts lors du salon international de l'industrie de la Défense IDEX-2025, qui s'est tenu du 17 au 21 février 2025 à Abu Dhabi, aux Émirats arabes unis, lorsque le groupe émirato-britannique Milanion Defense Industry Group a dévoilé un prototype de missile. Construit autour du turboréacteur Ivchenko AI-25, développé dans les années 1950 par le bureau d'études Ivchenko en Union soviétique et produit à l'usine aéronautique Motor Sich de Zaporijia, le Flamingo était un dérivé des drones de reconnaissance Tu-141 et Tu-143 de l'ère soviétique, qui avaient été réutilisés par l'Ukraine comme missiles de croisière d'attaque au sol. L'ogive semblait être basée sur les bombes gravitaires ukrainiennes. L'objectif derrière la conception de Milanion était de fournir à l'Ukraine une capacité de frappe à longue portée abordable et indigène qui contournait les restrictions russes sur les armes étrangères.
Cette supercherie est toutefois peu convaincante. Fire Point, la société qui supervise la fabrication du FP-5 Flamingo, n'est guère plus qu'une société écran dirigée par une PDG, Iryna Terekh, qui n'a aucune formation ni expérience dans le domaine de la production de missiles. La tâche de coordonner la production ukrainienne de matériel de défense avec les fournisseurs étrangers dépasse largement ses compétences. Le FP-5 Flamingo est exactement ce qu'il prétend être : une arme de fabrication britannique conçue pour contourner les aspects juridiques et les conséquences des restrictions russes concernant l'utilisation de missiles à longue portée basés en Ukraine contre des cibles russes.
De plus, les frappes militaires russes ont gravement perturbé la capacité de l'Ukraine à assembler le FP-5 sur son sol, comme en témoigne la destruction quasi totale de l'usine Motor Sich au début de cette année. Fire Point a ouvert une usine de production de Flamingo au Danemark, près de la base aérienne de Skrydstrup et de la ville de Vojens, dans le sud du Jutland, qui produira le propergol solide utilisé pour propulser le FP-5 pendant les opérations au sol. Interrogé sur la question de savoir si l'établissement d'une production d'armes ukrainiennes au Danemark ferait de ce pays une cible pour les attaques russes, le ministre danois de la Défense a répondu que le Danemark n'était pas en guerre et qu'une attaque ouverte de la Russie contre le Danemark constituerait une attaque contre un pays de l'OTAN.
Il n'a pas été fait mention du rôle joué par le Danemark dans l'aide apportée à l'Ukraine pour produire un missile qui a maintenant été utilisé pour frapper l'une des plus importantes installations stratégiques de production de missiles en Russie, l'usine de construction mécanique de Votkinsk.
Sergueï Karaganov, président du Conseil russe pour la politique étrangère et de Défense, met en garde contre l'utilisation de l'Ukraine comme un poignard pour blesser la Russie au nom de l'Occident collectif. Il a écrit à la mi-juin 2023 que la Russie devait abaisser le seuil d'utilisation des armes nucléaires afin de briser le soutien occidental à l'Ukraine. Si l'Occident ne reculait pas, a déclaré Karaganov, alors "nous devrons frapper [avec des armes nucléaires] un groupe de cibles dans plusieurs pays", ajoutant que si la Russie ne le faisait pas, "non seulement la Russie pourrait périr, mais très probablement toute la civilisation humaine prendrait fin".
À l'époque, le président russe Vladimir Poutine avait rejeté la doctrine Karaganov, déclarant que "nous ne voyons pas la nécessité de l'utiliser [une frappe nucléaire tactique] ; et deuxièmement, le simple fait d'envisager cette possibilité contribue à abaisser le seuil d'utilisation de telles armes".
Parmi ces "facteurs" figurait notamment l'utilisation par la Russie à deux reprises du missile balistique à moyenne portée Oreshnik contre des cibles en Ukraine, les deux fois pour envoyer un signal à l'Ukraine et à ses partisans occidentaux sur les dangers inhérents à toute escalade du conflit.
Mais beaucoup de choses se sont passées depuis que le président Poutine a minimisé la rhétorique de Karaganov : la peur d'une guerre nucléaire entre septembre et décembre 2024 et la menace américaine de fournir des Tomahawks à l'Ukraine en sont des exemples frappants.
Et maintenant, l'usine de construction mécanique de Votkinsk a été attaquée par un missile conçu par les Britanniques pour reproduire l'impact stratégique du missile Tomahawk.
Votkinsk est le cœur et l'âme de l'industrie de défense stratégique russe.
Et aujourd'hui, elle a été attaquée par une arme conçue par les Britanniques à partir de renseignements fournis par la CIA.
Cette attaque est aussi proche qu'on puisse l'imaginer d'un acte de guerre de la part des États-Unis et du Royaume-Uni.
Soudain, la posture nucléaire de Karaganov en juin 2023 ne semble plus si farfelue.
La Russie est à la croisée des chemins.
À court terme, elle doit trouver une solution à la menace que représente le Flamingo pour Votkinsk et d'autres industries de défense stratégiques situées dans les régions de l'Oural qui sont désormais menacées d'attaque (une usine de production de moteurs-fusées à Perm, par exemple). Compte tenu du rôle joué par l'Europe dans la conception, le financement et la fabrication du Flamingo, une réponse limitée à des frappes sur des cibles en Ukraine n'apporterait aucun changement fondamental.
Les missiles continueraient d'être construits et lancés sur des cibles stratégiques situées au cœur de la Russie.
Si l'Europe n'est pas dissuadée une fois pour toutes de fournir ce type d'aide militaire à l'Ukraine, la Russie risque de mourir à petit feu.
Mais se pose alors la question plus large de savoir quoi faire de l'Ukraine elle-même. La Russie est actuellement engagée dans de longues négociations de "paix" avec l'Ukraine, supervisées par les États-Unis, qui se sont désormais révélées, grâce à l'attaque de Votkinsk, n'être qu'une couverture permettant à l'Ukraine de développer sa capacité militaire à frapper l'intérieur stratégique de la Russie afin de faire pression sur cette dernière pour qu'elle mette fin au conflit à des conditions moins favorables que celles précédemment fixées par le président Poutine.
Si le conflit russo-ukrainien se termine sur ces termes, la Russie aura alors concédé ce qu'elle considérait comme une ligne rouge en décembre 2021, à savoir le déploiement de missiles à moyenne portée affiliés à l'OTAN sur le sol ukrainien.
Cela représentera une défaite stratégique pour la Russie dans tous les sens du terme.
Il est grand temps que la Russie cesse de participer à un exercice aussi autodestructeur. Les États-Unis ne sont pas un partenaire de négociation fiable à cet égard : la tentative d'assassinat du président Poutine le 29 décembre 2025 par 91 drones ukrainiens guidés vers leur cible par les services de renseignement de la CIA devrait souligner cette réalité. Le maintien par le président Trump des sanctions visant à paralyser l'économie russe ne doit pas être considéré comme une mesure "normale", mais plutôt du point de vue de son auteur actuel, le secrétaire au Trésor Scott Bessant, qui envisage ces sanctions comme un moyen de "mettre la Russie à genoux", un acte de capitulation littéral. Et le plan économique en sept points promulgué par Kiril Dmitriev à la demande de Steve Witkoff n'est rien d'autre qu'une réécriture des plans de domination économique des États-Unis mis en œuvre dans les années 1990 et que l'on a tenté d'imposer à la Russie lors du changement de régime déguisé en politique de réinitialisation promu sous l'administration Obama.
L'administration Trump ne recherche pas une paix mutuellement bénéfique avec la Russie, mais plutôt une victoire stratégique sur la Russie, tout comme l'administration Biden avant elle.
Si cela n'était pas clair avant l'attaque du Flamingo sur Votkinsk, il n'y a aucune excuse pour que cela ne le soit pas douloureusement maintenant.
En termes simples, l'attaque de Votkinsk souligne la réalité selon laquelle l'Ukraine, telle qu'elle est actuellement configurée, ne peut être autorisée à exister une fois le conflit terminé. Comme l'a souligné l'ancien président russe Dmitri Medvedev, le président ukrainien Volodymyr Zelensky est un "insecte vert" qui doit être "écrasé".
Il en va de même pour l'ensemble du gouvernement ukrainien actuel. Aucune élection ne peut remédier aux maux de l'Ukraine dans le cadre de la formule existante : le général Zaloujny, candidat favori du Royaume-Uni pour remplacer Zelensky, est un banderiste, et Kirylo Boudunov, le remplaçant désigné par les États-Unis, est un terroriste qui a du sang russe sur les mains.
Si l'Ukraine survit intacte, le programme de missiles FP-5 Flamingo survivra également, ce qui signifie que la Russie ne pourra plus jamais dormir tranquille sans craindre une attaque ukrainienne.
Le FP-5 Flamingo doit être éradiqué dans son intégralité.
Et pour ce faire, l'Ukraine dans sa configuration actuelle doit également être éradiquée.
C'est là la définition même d'un enjeu existentiel pour la Russie.
Une question qui exige également une réponse adéquate de la part de l'Europe.
Toute réponse insuffisante sera interprétée comme une capitulation de la Russie.
source : Scott Ritter