Le «moment iranien» de la gauche prouve que l'anti-impérialisme est mort
par José Alberto Niño
Lorsque les progressistes reprennent à leur compte les arguments du département d'État, «l'anti-impérialisme» se réduit à un simple slogan marketing.
La gauche pacifiste du monde anglophone s'est effondrée, et les manifestations en Iran ont mis au jour son état critique. Il ne reste plus que des politiciens progressistes débitant des platitudes sur les droits de l'homme tout en orchestrant systématiquement le consentement pour des frappes punitives, des opérations secrètes et, à terme, un changement de régime à Téhéran.
Le schéma est sans équivoque. Tandis que Donald Trump imposait des droits de douane de 25% aux partenaires commerciaux de l'Iran, resserrant l'étau économique autour des Iraniens ordinaires déjà affamés par les sanctions, et que des agents du Mossad et des séparatistes terroristes incendiaient des bibliothèques et assassinaient des civils, la gauche prétendument anti-impérialiste n'a offert que de pitoyables déclarations de condamnation contre le gouvernement iranien. En réalité, elle s'est comportée comme le porte-parole du régime (voulu par le duo Netanyahou-Trump).
De même, tandis que Trump déclarait sur Truth Social : «Si l'Iran tire sur des manifestants pacifiques et les tue violemment, comme c'est leur habitude, les États-Unis d'Amérique viendront à leur secours. Nous sommes prêts à intervenir», les figures progressistes britanniques reprenaient ses arguments dans un langage légèrement plus modéré.
La députée britannique Zarah Sultana a publié un tweet magistral, illustrant parfaitement l'art de concilier les inconciliables. «Les images de sacs mortuaires ne laissent aucun doute sur la brutalité de la répression iranienne, et le black-out des communications est indéfendable», a-t-elle écrit. «Partout dans le pays, les Iraniens manifestent contre les graves difficultés économiques qu'ils subissent, largement aggravées par les sanctions américaines. Du Royaume-Uni, la véritable solidarité implique de s'opposer à ces sanctions ainsi qu'aux stratégies et ambitions impérialistes qui les sous-tendent».
Elle a poursuivi : «Parallèlement, ce mécontentement est cyniquement exploité par le gouvernement génocidaire de Netanyahou comme prétexte à une intervention militaire et à un changement de régime, une voie qu'il faut fermement rejeter. Il faut que ce soit clair : seul le peuple iranien a le droit de décider de son propre avenir. Aucune puissance extérieure ne doit dicter sa loi ni s'immiscer dans sa vie. Toute politique sérieuse exige de prendre en compte l'ensemble de ces vérités».
Affirmer la vérité sous tous ses aspects paraît noble jusqu'à ce qu'on comprenne ce que Sultana refuse de dire. Elle ne demandera pas la levée de toutes les sanctions contre l'Iran. Elle n'exigera pas la fin de la campagne terroriste menée par les États-Unis et Israël. Elle ne plaidera pas pour une normalisation des relations entre les États-Unis et Téhéran. Ces omissions ne sont pas fortuites. Elles révèlent que, comme ses collègues, elle soutient tacitement la campagne de terreur de la CIA et du Mossad tout en mentant sur les manifestations pacifiques.
Le député britannique et ancien chef du Parti travailliste, Jeremy Corbyn, jadis considéré comme le fer de lance de l'anti-impérialisme britannique, a tenu le même discours. Il a tweeté : «Je suis consterné par le meurtre de manifestants à travers l'Iran ces derniers jours. Le peuple iranien a le droit de manifester pacifiquement et de faire entendre sa voix, sans craindre une répression violente à l'intérieur du pays ni une ingérence étrangère».
Corbyn a ajouté : «Le peuple iranien, et lui seul, doit décider de son propre avenir. Les dernières menaces d'intervention militaire du président américain contre l'Iran, suite aux attaques menées l'an dernier par les États-Unis et Israël, et après des années de sanctions écrasantes, ne peuvent qu'accroître le risque d'effusion de sang et d'une guerre régionale plus vaste. L'expérience des interventions répétées des États-Unis et de leurs alliés pour changer le régime a démontré qu'elles n'apportent ni liberté ni démocratie, mais conduisent au contraire à davantage de guerre, de répression et de désintégration sociale. De même que nous condamnons le recours à la violence contre les manifestants pacifiques par les autorités iraniennes, nous devons également nous opposer à toute ingérence de puissances extérieures qui attise la violence et prive le peuple iranien de son droit à l'autodétermination. Je soutiens les droits humains de tous, partout dans le monde, et je continuerai à militer pour un monde de paix et de liberté pour tous».
Là encore, aucune revendication concrète.
Corbyn ne demandera pas la levée des sanctions. Il n'exigera pas la fin des opérations clandestines. Il présente la question comme si l'agression américaine et israélienne relevait d'un univers moral distinct des efforts iraniens pour rétablir l'ordre, ce qui lui permet de condamner les deux sans s'opposer à la superstructure suprématiste juive même qui a engendré ces conflits.
Ses critiques des menaces de Trump sonnent creux face à l'escalade actuelle. Le 10 janvier, Trump a déclaré aux journalistes : «Je dis aux dirigeants iraniens : vous avez intérêt à ne pas commencer à tirer, car nous aussi, nous tirerons». Il a précisé : «Nous allons les frapper très fort là où ça fait mal. Et cela ne signifie pas forcément un déploiement de troupes au sol, mais bien les frapper très, très fort là où ça fait mal».
Le 13 janvier, Trump annonçait que l'armée américaine étudiait des options militaires contre l'Iran. Il affirmait également que les dirigeants iraniens souhaitaient négocier, mais prévenait : «L'Iran a appelé à négocier... Je pense qu'ils en ont assez d'être battus par les États-Unis... Nous pourrions être amenés à agir avant la réunion».
Dans ce qui est peut-être sa déclaration la plus incendiaire, Trump a publié le 13 janvier : «Patriotes iraniens, CONTINUEZ DE PROTESTER - REPRENEZ LE CONTRÔLE DE VOS INSTITUTIONS !! ! Sauvez les noms des tueurs et des agresseurs. Ils paieront cher. J'ai annulé toutes les réunions avec les responsables iraniens jusqu'à ce que le massacre insensé des manifestants CESSE. L'AIDE EST EN ROUTE. MIGA !!!»
Trump dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas. Ses menaces explicites d'intervention, dissimulées sous un vernis de compassion humanitaire, font partie intégrante de son programme judéo-accélérationniste visant à sécuriser le Moyen-Orient pour les intérêts israéliens.
Pourtant, la réponse de Corbyn a été de publier un fil de discussion reconnaissant ce danger tout en offrant une justification morale aux manifestations, en refusant de dénoncer les acteurs néfastes à l'étranger - à savoir le Mossad et les services de renseignement anglo-américains - qui instrumentalisent ces manifestations pour fomenter une insurrection armée afin de déstabiliser et, à terme, de renverser la République islamique.
De l'autre côté de l'Atlantique, la représentante Alexandria Ocasio-Cortez (démocrate de New York) a abandonné toute prétention d'anti-impérialisme. Elle a tweeté : «La répression violente des manifestants par le gouvernement iranien est horrible et doit cesser immédiatement. Tout peuple a le droit de manifester contre son gouvernement sans craindre la violence. Je soutiens les Iraniens qui descendent dans la rue pour réclamer un avenir meilleur».
Il s'agit de la même personne qui, en août 2018, avait rendu hommage à John McCain en écrivant : «L'héritage de John McCain représente un exemple sans égal de décence humaine et de dévouement au service de l'Amérique. En tant que stagiaire, j'ai beaucoup appris sur le pouvoir de l'humanité au sein du gouvernement grâce à sa profonde amitié avec le sénateur Kennedy. Il a compté énormément pour tant de personnes. Mes pensées accompagnent sa famille».
McCain, artisan de nombreux changements de régime et fervent partisan des interventions militaires au Moyen-Orient, incarnait apparemment la décence humaine dans le cadre moral d'Ocasio-Cortez. Sa déclaration sur l'Iran s'inscrit parfaitement dans cette vision du monde. N'oublions pas qu'en 2021, AOC a commis une grave erreur en votant «présent» sur le financement du Dôme de fer israélien - [ce qui aurait dû entraîner] un vote «non» sans équivoque pour tout anti-impérialiste digne de ce nom.
Elle apporte un soutien inconditionnel aux violences qui secouent l'Iran sans reconnaître l'influence néfaste et occulte qui manipule ces individus. Les médias iraniens ont diffusé des images montrant des agitateurs antigouvernementaux incendiant une bibliothèque historique à Borujen. L'Union européenne a officiellement approuvé ces émeutes visant à renverser le régime, comme l'a souligné le journaliste Max Blumenthal.
Lorsque des saboteurs incendient des mosquées, détruisent des hôpitaux et assassinent une fillette de trois ans sur ordre de l'impérialisme judéo-américain, tandis que les progressistes occidentaux acclament ces insurrectionnels comme des combattants de la liberté, le terme «gauche anti-guerre» perd tout son sens.
La coordination entre l'escalade orchestrée par Trump et sa condamnation croissante de l'Iran crée un contexte propice à une intervention militaire. Trump a présenté les manifestations comme un mouvement pour la liberté, publiant le 11 janvier : «L'Iran aspire à la LIBERTÉ, peut-être comme jamais auparavant. Les États-Unis sont prêts à aider ! président DONALD J. TRUMP». Lorsque Corbyn, Sultana et Ocasio-Cortez expriment des sentiments similaires quant au droit du peuple iranien à la liberté, tout en condamnant la réponse du gouvernement, ils offrent un soutien bipartisan à toute décision future de Trump.
Le présentateur britannique George Galloway a parfaitement résumé l'absurdité de la situation lorsqu'il a tweeté : «Honnêtement, je n'avais pas prévu que Donald Trump, Benyamin Netanyahou, Nigel Farage, Jeremy Corbyn et Zara Sultana dénoncent l'Iran le même jour sur ma grille de bingo aujourd'hui».
En effet, Nigel Farage, le leader du parti britannique Reform UK, a publié le 1er janvier : «Je souhaite bonne chance aux forces de la liberté en Iran, comme je le fais depuis des années. Ce régime maléfique doit tomber». Le fait que Jeremy Corbyn et Zarah Sultana se soient retrouvés du même côté que Farage et Trump aurait dû susciter une profonde introspection au sein de la gauche progressiste. Il n'en fut rien. La politique a cette fâcheuse tendance à réunir les alliances les plus improbables.
Cette alliance n'est pas fortuite.
Les politiciens progressistes sont devenus des pions dans une campagne coordonnée de changement de régime.
Ils offrent une couverture de gauche aux politiques interventionnistes, permettant aux médias et aux services de renseignement traditionnels de revendiquer un large consensus idéologique. Lorsque Corbyn et Sultana reprennent à leur compte les arguments du département d'État concernant la répression iranienne, tout en évitant soigneusement de remettre en question les sanctions, les opérations secrètes ou les menaces militaires, ils préparent le terrain pour la guerre.
À quoi ressemblerait une politique anti-impérialiste authentique à l'égard de l'Iran ?
Première exigence : toutes les sanctions doivent être levées.
Deuxième exigence : la fin de la guerre hybride américano-israélienne contre l'Iran.
Troisième exigence : une normalisation complète des relations diplomatiques et commerciales avec Téhéran.
Quatrième exigence, et c'est le plus crucial : un retrait complet de toutes les troupes et de tous les moyens militaires américains du Moyen-Orient.
Malheureusement, les progressistes évitent de défendre ces réformes. Ils préfèrent une vaine démonstration de vertu pour rester bien vus de la classe dirigeante, éludant ainsi le véritable combat politique de notre époque : celui des non-Juifs contre le judaïsme organisé.
Les manifestations en Iran ont révélé une vérité fondamentale sur le progressisme occidental contemporain : la gauche pacifiste est morte. Elle a été remplacée par une poignée de politiciens qui, tout en tenant le discours des droits de l'homme et de l'autodétermination, manipulent l'opinion publique pour soutenir les mêmes politiques impérialistes qu'ils prétendent combattre. Ils condamnent la violence de manière sélective, soutiennent implicitement les opérations de changement de régime, sans jamais opposer de véritable opposition à la machine de guerre.
La gauche pacifiste est devenue pire qu'inefficace, se contentant de répéter la propagande de la CIA et du département d'État qui alimente le programme sanguinaire de l'impérialisme judéo-américain. Ce qu'il faut de toute urgence, c'est une action concrète et implacable, forçant ces puissants à reculer, à se confronter à une résistance véritable et crédible face à cette entreprise géopolitique impie.
source : The Unz Review via Entre la plume et l'enclume