L'Inde refuse de céder à la pression mondiale croissante, équilibrant habilement ses relations entre l'Est et l'Ouest. Alors que la rivalité entre les États-Unis et la Chine s'intensifie, la stratégie de New Delhi est claire : jouer sur les deux tableaux aussi longtemps que possible, tout en renforçant ses propres ambitions d'autonomie.
Aujourd'hui, l'Inde se trouve à un carrefour géopolitique, avançant sur une corde raide entre des alliances mondiales concurrentes. Un pied solidement ancré dans la stratégie de confinement menée par les États-Unis contre la Chine, et l'autre dans la coalition des BRICS dirigée par Pékin et Moscou, le jeu d'équilibriste de l'Inde soulève des questions sérieuses : combien de temps New Delhi pourra-t-elle continuer ce double jeu diplomatique ? Washington peut-elle réellement compter sur l'Inde dans sa politique de containment de la Chine ? Et l'Inde peut-elle encore prétendre incarner le leadership du Sud global tout en se rapprochant toujours plus de l'Occident ?
Au fond, l'Inde cherche à obtenir un rôle plus important sur la scène internationale. Comme l'a récemment déclaré le ministre indien des Affaires étrangères S. Jaishankar lors d'une interview à la Carnegie Endowment for Peace, l'Inde ambitionne de devenir une véritable « puissance mondiale ». Dans cette quête, le gouvernement du Premier ministre Narendra Modi a mis en place un plan ambitieux : développer l'économie numérique, intensifier la production industrielle, et établir douze zones industrielles stratégiques, tout en misant fortement sur le développement du capital humain.
Mais l'ambition de puissance impose souvent des choix difficiles. Et de plus en plus, les choix de l'Inde semblent pencher en faveur de Washington.
Jouer le Jeu Américain - Pour le Moment
La visite récente du vice-président américain JD Vance en Inde a marqué un tournant majeur. L'Inde a accepté de soutenir les États-Unis dans leur guerre économique contre la Chine en imposant un tarif de sauvegarde de 12 % sur l'acier chinois. En échange, New Delhi a obtenu plusieurs concessions clés : facilitation de l'immigration pour ses talents, opportunités élargies pour ses entreprises de services aux États-Unis, et promesses d'accroissement des investissements directs américains.
La participation de l'Inde au sein du Quad - aux côtés des États-Unis, du Japon et de l'Australie - renforce encore son ancrage stratégique dans la lutte contre la Chine dans l'Indo-Pacifique. Du point de vue de New Delhi, resserrer ses liens avec Washington offre un accès privilégié à la technologie, aux investissements, à la coopération militaire, et à une voix plus forte dans la gouvernance mondiale.
JD Vance, critique virulent de la mondialisation classique, prône une nouvelle logique économique - qui, paradoxalement, ravive l'ancienne logique coloniale d'extraction des talents. L'Inde, fière de son nationalisme sous Modi, court ainsi le risque réel de tomber dans le piège de la fuite des cerveaux, où ses meilleurs éléments seraient captés pour renforcer l'économie américaine.
Cette tension entre fierté nationale et pragmatisme économique global est une contradiction que l'Inde devra, tôt ou tard, affronter.
Mais Qu'en Est-il des BRICS ?
De l'autre côté, l'Inde reste un membre clé des BRICS et de l'Organisation de Coopération de Shanghai (OCS) - alliances de plus en plus perçues comme des pôles alternatifs face à l'Occident. Ces blocs, notamment après la guerre en Ukraine, se sont resserrés sous la houlette de la Chine et de la Russie.
Cependant, le comportement de l'Inde au sein des BRICS s'écarte de plus en plus de l'orientation géopolitique générale du groupe. À titre d'exemple :
- Conflit en Ukraine : Bien que revendiquant la neutralité, l'Inde a vu ses obus d'artillerie produits localement se retrouver en Ukraine via des intermédiaires européens.
- Conflit à Gaza : Tandis que la majorité du Sud global condamne fermement les actions d'Israël, l'Inde s'est inclinée en faveur de Tel-Aviv, un choix en partie dicté par ses considérations politiques internes vis-à-vis de sa minorité musulmane.
La présence de l'Inde au sein des BRICS semble donc souvent plus transactionnelle qu'idéologique. Contrairement au Brésil ou à l'Afrique du Sud, New Delhi n'a pas l'air pressé d'embrasser pleinement l'orientation de plus en plus anti-occidentale du bloc.
Et la Chine, censée être son partenaire dans les BRICS, est loin d'être un allié véritable. Les tensions frontalières au Ladakh, la rivalité économique, et la méfiance envers l'initiative chinoise des Nouvelles Routes de la Soie (BRI) pèsent lourdement sur leurs relations.
Ainsi, bien que l'Inde reste officiellement membre des BRICS, il est clair que New Delhi ne partage plus la vision fondamentale du groupe d'un front alternatif et uni du Sud global face à l'Occident.
Une Relation Avec Pékin et les BRICS Encore Utile
Sur le plan commercial, la Chine demeure l'un des principaux partenaires de l'Inde. Malgré les tensions, le volume d'échanges entre les deux pays a atteint 118,4 milliards de dollars sur l'exercice 2023-2024. L'Inde importe des produits chinois essentiels - notamment des composants électroniques, de la machinerie, des produits pharmaceutiques et des matières premières indispensables à ses industries -, et dépend fortement de la Chine pour des éléments stratégiques comme les microprocesseurs et les semi-conducteurs.
L'Inde reste donc dépendante de la chaîne d'approvisionnement chinoise, rendant un découplage complet irréaliste à court terme.
En parallèle, via les BRICS et l'OCS, l'Inde dispose d'une plateforme pour influencer les débats sur la gouvernance mondiale (réformes du FMI, de la Banque mondiale, du Conseil de sécurité de l'ONU) et continuer à se présenter comme un leader du Sud global.
Appartenir aux BRICS et à l'OCS offre aussi à l'Inde une sorte d' »assurance » en cas d'escalade de tensions avec Washington, en maintenant des canaux ouverts avec Pékin et Moscou.
Quelle Durabilité Pour L'Équilibre Indien ?
La vraie question reste : l'Inde peut-elle continuer indéfiniment à « jouer sur les deux tableaux » ?
À court terme, oui. L'Inde profite de son ambiguïté stratégique. Elle extrait des avantages des deux côtés, tout en préservant son autonomie.
Mais à long terme, à mesure que la rivalité entre les États-Unis et la Chine s'intensifie, l'espace pour rester sur la clôture va se réduire. Washington exigera tôt ou tard un alignement plus clair - militaire, technologique et politique. Déjà, les décideurs américains voient en l'Inde un partenaire économique, mais surtout un « linchpin » (un pivot essentiel) dans toute coalition visant à contrebalancer la Chine.
De même, Pékin et Moscou pourraient devenir de plus en plus méfiants vis-à-vis du double jeu indien au sein des BRICS. Si l'Inde est perçue comme s'écartant des objectifs du groupe, des pressions pour isoler diplomatiquement New Delhi - voire pour l'exclure - pourraient émerger.
Conclusion : L'Inde Cèdera-t-elle à la Pression ?
Aujourd'hui, l'Inde demeure habilement « sur la clôture » grâce à une diplomatie de haut vol, maximisant ses options stratégiques. Mais les clôtures ne sont pas des domiciles permanents. À mesure que la rivalité États-Unis-Chine s'endurcit en une nouvelle guerre froide, l'Inde fera face à une pression croissante pour choisir - ou risquera de perdre la confiance des deux camps.
Bien que l'Inde aspire à devenir une « puissance mondiale », les véritables puissances se définissent non seulement par leur taille et leur économie, mais aussi par leur capacité à diriger, à choisir, et à incarner des valeurs.
Cependant, l'Inde ne ressent pas aujourd'hui le besoin de faire un choix stratégique définitif - approfondir son partenariat avec l'Occident au risque d'en devenir un simple junior partner, ou réaffirmer pleinement son rôle au sein des BRICS.
Au lieu de céder, l'Inde semble déterminée à résister aux pressions extérieures et à poursuivre sa stratégie d'alignement dual aussi longtemps que possible, tout en renforçant simultanément ses propres ambitions d'autonomie.
Ricardo Martins - Docteur en sociologie, spécialiste des politiques européennes et internationales ainsi que de la géopolitique