Par Uriel Araujo
X (anciennement connu sous le nom de Twitter) a été suspendu au Brésil à la suite d'une décision controversée de la Cour suprême. L'affaire a été décrite comme une « querelle » entre le propriétaire de X, Elon Musk, et le juge Alexandre de Moraes. Pour comprendre ce qui se passe au Brésil, il faut cependant remonter dans le temps.
Lors des élections générales brésiliennes de 2023, qui ont été très animées, le gauchiste Luiz Inácio Lula da Silva a battu le président de l'époque, Jair Bolsonaro (de droite radicale), qui se présentait pour sa réélection. Lula lui-même avait déjà été emprisonné pour corruption, mais sa peine avait été annulée en 2021. Le 1er janvier 2024, Lula a été intronisé président du Brésil. Le fait est que quelques jours après, le 8 janvier 2023, une grande foule de partisans de Bolsonaro a pris d'assaut le palais présidentiel du Planalto, ainsi que d'autres bâtiments fédéraux. De nombreux actes de vandalisme ont été commis et, selon les termes de nombreux manifestants eux-mêmes, ce qu'ils espéraient accomplir était une « intervention militaire », sur la base de leur lecture particulière du 142e article de la constitution brésilienne. Ils protestaient contre l'investiture de Lula et beaucoup d'entre eux, voire la plupart, pensaient que l'élection finale avait été volée à Bolsonaro. À l'époque, Bolsonaro se trouvait à Orlando (Floride), où il se trouvait depuis les derniers jours de 2022, avant même la fin de son mandat présidentiel.
Plus de 1 400 personnes ont été arrêtées et environ 84 personnes ont été blessées. Il n'y a pas eu de morts et aucun des manifestants ne portait d'armes à feu, même si certains avaient des lance-pierres et des outils tranchants. Beaucoup d'entre eux étaient des personnes âgées et des retraités. L'épisode a néanmoins été comparé aux manifestations du 6 janvier au Capitole des États-Unis. La plupart des personnes arrêtées sont toujours derrière les barreaux à ce jour, après avoir été condamnées pour terrorisme – une nouvelle définition controversée du terrorisme a été utilisée à leur encontre. Elles risquent jusqu'à 17 ans de prison. C'est le cas de Maria de Fátima Mendonça Jacinto Souza, 67 ans, qui a été condamnée à 17 ans de prison. Cette femme âgée n'était pas armée et n'a pas été filmée en train d'endommager des biens fédéraux – elle a en tout cas été accusée d'avoir tenté de renverser l'État de droit démocratique (Rechtsstaat). Le ministre de la Cour suprême fédérale Alexandre de Moraes a joué un rôle clé dans les mesures sévères prises à l'encontre de ceux que l'on appelle les « bolsonaristas ».
Bolsonaro avait à son tour émis des doutes sur le processus électoral. En janvier de la même année, il a toutefois condamné les incidents du 8 janvier et les a condamnés à plusieurs reprises, même si c'est souvent en des termes ambigus. Il continue de mettre en doute l'intégrité du processus électoral et affirme que les machines à voter brésiliennes ne sont pas fiables.
Certains analystes estiment que Bolsonaro et ses alliés ont bel et bien tenté un coup d'État et qu'il y avait un risque réel que cela se produise. D'autres pensent que Bolsonaro et son groupe espéraient simplement maintenir la colère d'une minorité radicalisée de partisans, afin de pouvoir compter sur eux lors des manifestations intenses contre la présidence de Lula, dans le but de conserver une base loyale et de déstabiliser la nouvelle administration, sapant ainsi sa crédibilité et sa popularité. De même, le fait qu'il y ait des gens qui croient que les élections ont été volées, y compris des manifestants violents (mais pas armés), pourrait être utilisé par Bolsonaro comme un outil politique pour faire pression, tandis que Bolsonaro pourrait faire des déclarations condamnant l'invasion du 8 janvier (comme il l'a fait) et se présenter ainsi comme le seul à pouvoir tenir ces gens en laisse, pour ainsi dire. En vérité, des retraités radicalisés et furieux, dépourvus d'armes à feu, peuvent causer beaucoup de dégâts aux bâtiments fédéraux, mais il est difficile de soutenir qu'ils pourraient constituer une menace pour la police militaire et l'armée brésiliennes et renverser le gouvernement – même si nombre d'entre eux le voulaient et pensaient que c'était possible.
Certains documents et même des images indiquant que Bolsonaro a bel et bien planifié un coup d'État ont refait surface. Cependant, bien qu'ils montrent que Bolsonaro et son cercle restreint de ministres et de conseillers ont discuté de mesures possibles pour renverser les résultats de l'élection de 2022 (d'une manière qui ne peut être décrite que comme antidémocratique), il n'était pas clair dans quelle mesure la discussion de ces scénarios consistait en une conspiration réelle, comme l'a rapporté un article du Guardian.
Quoi qu'il en soit, on peut dire que le juge brésilien Moraes a utilisé la guerre contre l'extrême droite brésilienne et la défense de la démocratie comme moyen d'étendre le pouvoir de la Cour et ses propres pouvoirs. Ses mesures ont été qualifiées par ses détracteurs d'abus de pouvoir, de partialité et d'autoritarisme. Ses partisans affirment quant à eux qu'elles sont nécessaires pour défendre le régime démocratique et empêcher un coup d'État. Un article paru dans le New York Times en 2023 souligne que M. Moraes « a emprisonné des personnes sans procès pour avoir publié des menaces sur les médias sociaux ; il a aidé à condamner un membre du Congrès en exercice à près de neuf ans de prison pour avoir menacé la Cour ; il a ordonné des perquisitions chez des hommes d'affaires avec peu de preuves d'actes répréhensibles ; il a suspendu un gouverneur élu de ses fonctions ; et il a bloqué unilatéralement des dizaines de comptes et des milliers de messages sur les médias sociaux, sans pratiquement aucune transparence ni possibilité d'appel ».
Depuis des années, le pouvoir exécutif et le pouvoir judiciaire s'affrontent au Brésil. Moraes incarne cette bataille de manière plus brutale, mais il n'est pas une exception. Quoi qu'il en soit, ces questions relèvent de la société et des autorités brésiliennes. M. Moraes est peut-être un juge partial et autoritaire en croisade, mais Elon Musk est lui aussi en croisade, et il a certainement un agenda politique. Musk a en effet refusé de nommer un représentant légal au Brésil et n'a pas respecté les ordonnances du tribunal. L'hypocrisie des actions du milliardaire est d'autant plus flagrante si l'on considère le fait que Musk était d'accord pour bloquer des centaines de comptes de médias sociaux et pour se conformer aux ordonnances de suppression de contenu en Turquie et en Inde, par exemple. Pourquoi pas au Brésil ? Si la mesure controversée de M. Moraes peut être utilisée pour mettre en doute la « sécurité juridique » du Brésil, le non-respect par M. Musk des lois locales et des décisions de justice peut également jeter le doute sur le milliardaire et ses entreprises, sans parler du rôle politique qu'ils peuvent jouer.
En résumé, la situation du Brésil avec X possède son propre contexte et ses propres subtilités (que j'ai approfondies ici), mais on peut s'attendre à ce que des scénarios analogues se produisent dans d'autres pays, en particulier dans les contextes électoraux, avec des conséquences politiques et géopolitiques potentielles. La vérité est que la manière de réglementer les médias sociaux et l'internet dans son ensemble constitue un débat inéluctable.
Comme je l'ai écrit en 2022, nous vivons à l'ère de la guerre de l'information, du piratage en ligne, de l'espionnage, de la pédopornographie, des attaques de pirates informatiques extrémistes et des opérations sophistiquées de blanchiment d'argent. À la longue, la chaotique zone Internet devra être circonscrite sous le signe de la loi et de l'ordre, et différents États l'envisagent – même si la manière même d'y parvenir laisse la place à de nombreux abus de pouvoir et controverses.
Uriel Araujo
Article original en anglais : X (formerly Twitter) now illegal in Brazil amid feud between Elon Musk and a Supreme Court Justice, InfoBrics, le 2 septembre 2024.
Traduction : Mondialisation.ca
Image en vedette : InfoBrics
*
Uriel Araujo est un chercheur spécialisé dans les conflits internationaux et ethniques. Il contribue régulièrement à Global Research
La source originale de cet article est Mondialisation.ca
Copyright © Uriel Araujo, Mondialisation.ca, 2024