par Mike Whitney
Est-ce la revanche de l'Iran ? Est-ce ainsi que l'Iran récompense Israël pour le bombardement de son consulat à Damas fin mars ? en fournissant aux Houthis des missiles hypersoniques pour combattre le «Grand Satan» ?
Le 26 juin, les rebelles Houthis du Yémen ont lancé une attaque contre un navire commercial dans la mer d'Oman à l'aide d'un missile balistique hypersonique à longue portée et à combustible solide. C'était la première fois que le groupe utilisait ce missile de pointe dans ses opérations militaires.
L'importance de ce développement ne peut être ignorée. Les missiles hypersoniques, qui présentent des avancées technologiques encore indisponibles en Occident, sont plus précis, plus difficiles à abattre et parcourent de plus longues distances que les modèles précédents. Ces armes uniques et de pointe constituent un multiplicateur de force qui donne aux Houthis un avantage décisif lors de futures attaques en mer Rouge et au-delà. Ils permettront aux Houthis de resserrer leur emprise sur le trafic commercial tout en mettant davantage en danger les navires de guerre américains. Ils amélioreront également considérablement les chances des Houthis de l'emporter dans leur guerre contre les États-Unis et leurs partenaires de la coalition. Ceci est extrait d'un article du Maritime Executive :
«Les Houthis (...) affirment avoir lancé pour la première fois un missile hypersonique qui a été utilisé pour viser un porte-conteneurs MSC au large dans le golfe d'Aden. (...)
Pour la première fois, l'identité du missile qui a visé le... MSC Sarah V dans la mer d'Oman, a été révélée selon un message du porte-parole Houthi Yahya Saree. «Il s'agit d'un missile hypersonique de fabrication locale qui possède une technologie de pointe, est précis dans ses frappes et atteint de longues portées».
En mars, les médias ont rapporté que les Houthis avaient commencé à fabriquer leur missile hypersonique... capable d'atteindre Mach 8. Les rapports indiquaient qu'il serait utilisé pour menacer la navigation plus loin dans l'océan Indien. (1)
Tout d'abord, les Houthis ne disposent pas d'installations avancées de production de missiles, de sorte que quel que soit le missile balistique hybride qu'ils utilisent actuellement dans leurs opérations militaires, ils ne l'ont pas fabriqué eux-mêmes.
Deuxièmement, les experts suggèrent que le missile qui a été tiré lors de l'incident en mer d'Oman plus tôt dans la semaine était probablement une version du Fattah-1 de fabrication iranienne, capable de se déplacer à des vitesses allant jusqu'à Mach 3, soit trois fois la vitesse du son. Le Fattah-1 représente une amélioration significative par rapport aux missiles utilisés par les Houthis, mais ils ne représentent pas la même menace grave pour la navigation commerciale que les missiles balistiques hypersoniques avancés et de pointe. Les missiles hypersoniques à combustible solide de pointe constituent une classe à part. Certains d'entre eux se déplacent à des vitesses supérieures à Mach 5 et sont très maniables et capables de changer de cap pendant le vol. Voici un peu de contexte :
«La capacité de lancer des armes hautement maniables à des vitesses hypersoniques donne à n'importe quel pays un avantage considérable, car ces armes peuvent échapper à presque tous les systèmes de défense actuellement utilisés.
«Peu importe la menace. Si vous ne pouvez pas la voir, vous ne pouvez pas vous en défendre», a déclaré le général John Hyten, ancien vice-président de l'état-major interarmées américain, lors d'une audience à Washington en janvier 2020.
En tant que commandant du commandement stratégique américain en 2018, Hyten a déclaré : «Nous n'avons aucune défense qui pourrait annihiler le déploiement d'une telle arme contre nous. ... Notre défense est une capacité de dissuasion». (2)
Conclusion : si les Houthis disposaient de ces armes «avancées», la mer Rouge serait jonchée de navires de guerre américains en combustion se dirigeant vers le Davy Jones locker (3). Mais ce n'est pas le cas, nous devons donc supposer que ceux qui fournissent les Houthis ne sont pas encore prêts à leur fournir leurs missiles hypersoniques haut de gamme. Voici plus d'un article de Business Insider :
«Markus Schiller, directeur de ST Analytics, une société de conseil basée à Munich qui étudie les missiles et la technologie spatiale, a déclaré à Business Insider que le missile avait probablement été conçu en Iran.
«Il s'agit certainement d'un missile de la famille iranienne Fattah, qui date des années 1990 et a été continuellement perfectionné depuis lors», a déclaré Schiller. Téhéran a récemment présenté les dernières versions de ses missiles Fattah comme étant hypersoniques. (4)
Il est en fait préférable que les Houthis ne disposent PAS des meilleurs missiles balistiques disponibles. Après tout, le but de leur blocus n'est pas d'anéantir les navires de guerre américains et de tuer des milliers de personnes, mais de persuader Israël d'autoriser l'aide humanitaire à Gaza en exerçant une pression sur l'économie israélienne. En vérité, le succès de la stratégie des Houthis est largement attribuable au fait qu'elle a été essentiellement pacifique, raison pour laquelle leur cause a recueilli le soutien des peuples du monde entier.
Ceci est extrait d'un article de Foreign Policy :
«(...) huit mois plus tard, les perturbations du transport maritime se sont soudainement aggravées. Fin juin, les Houthis ont coulé un navire - le deuxième depuis le début de leurs attaques - et en ont endommagé un autre. La liste des attaques tentées et réussies est une litanie depuis le début de l'année ; La messagerie publique du Commandement central américain est un battement de tambour quasi quotidien de rapports faisant état de navires américains repoussant des drones, des missiles et des navires de surface sans équipage. Les Houthis, qui ont utilisé avec succès les missiles anti-navires, ont désormais de plus en plus recours à ces drones de surface, y compris le soi-disant Houthi's Blowfish. (...)
Les déploiements et les interceptions constantes ont rongé les propres chargeurs de la marine américaine. Des collaborateurs du Congrès ont déclaré que les États-Unis ne produisaient pas suffisamment de missiles de défense aérienne standard utilisés par les navires d'escorte américains en mer Rouge pour abattre les drones et les missiles Houthis. «Tant que le taux de combustion reste aussi élevé qu'il l'a été là-bas, nous sommes dans une position un peu plus précaire», a déclaré un assistant, s'exprimant sous couvert d'anonymat pour parler franchement des pénuries de munitions américaines». (5)
On sent la frustration dans l'analyse de l'auteur et on comprend pourquoi. Washington ne veut pas s'enliser en mer Rouge dans la lutte contre un groupe insurgé qui ne représente aucune menace pour la sécurité nationale des États-Unis. Biden ne veut pas non plus consacrer davantage de ressources ou de troupes terrestres à un effort qui ne fait pas avancer l'ambition géopolitique plus large des États-Unis, qui consiste à faire reculer l'opération russe en Ukraine ou à contenir la Chine. En bref, la bagarre en mer Rouge est généralement perçue comme une nuisance que les grands noms de la politique étrangère américaine souhaitent voir «disparaître». Mais au lieu de disparaître, la situation s'aggrave, ce qui oblige Biden à faire des choix qu'il ne veut pas faire. Ceci est tiré d'un article de gCaptain :
«La force navale déployée par l'Union européenne pour protéger les navires dans la mer Rouge doit plus que doubler en raison de l'escalade des attaques des rebelles Houthis soutenus par l'Iran, a déclaré le chef de l'opération.
Quatre navires de l'UE patrouillent dans les eaux au large des côtes du Yémen depuis février. Au cours de cette période, ils ont fourni une «assistance rapprochée» à 164 navires, abattu plus d'une douzaine de véhicules aériens sans pilote et détruit quatre missiles balistiques antinavires, a déclaré mercredi le contre-amiral Vasileios Gryparis dans une interview.
Les Houthis basés au Yémen... ont perturbé le transport maritime mondial, obligeant de nombreux navires à parcourir des milliers de kilomètres autour de l'Afrique australe - malgré l'opération de l'UE et les bombardements américains et britanniques qui ont commencé en janvier. (...)
«Il y a quotidiennement environ 40 à 50 navires qui montent et descendent le détroit, il faut donc un nombre important de navires pour pouvoir assurer cette protection rapprochée», a-t-il déclaré. «Il y a des cas où nous ne sommes pas en mesure d'assurer cette protection rapprochée mais nous essayons de gérer le volume». (...)
Les campagnes de bombardement américaines et britanniques n'ont pas réussi à arrêter les attaques et ont plutôt conduit à cibler plus souvent les navires associés aux deux pays. Les Houthis ont mis en garde contre une opération élargie visant potentiellement à attaquer des navires en mer Méditerranée. (...)
«Nous ne pensons pas que frapper les Houthis puisse résoudre le problème», a-t-il déclaré. «Certains autres pays ont tenté des actions similaires il y a quelques années et d'autres le font encore et nous constatons que cela ne contribue pas à la solution du problème»». (6)
Pensez à ce que dit l'auteur : il dit que l'approche actuelle ne fonctionne pas et que nous devrions donc redoubler d'efforts sur la même stratégie. N'est-ce pas la définition de la folie ?
Ce qui est clair, c'est que les États-Unis ne disposent que d'un seul outil dans leur boîte à outils de politique étrangère : la force militaire. Et lorsque cet outil s'avère inefficace, alors davantage de force est appliquée. Nous devons comprendre quel impact cela aura sur l'issue de la confrontation actuelle en mer Rouge, où l'Oncle Sam se cogne la tête contre un rocher sans rien obtenir. Ne vaudrait-il pas mieux faire pression sur Israël pour qu'il lève le siège de Gaza ?
La question que les décideurs politiques devraient se poser est assez évidente : existe-t-il une solution militaire à ce problème ?
La réponse est «non». Il n'existe pas non plus d'objectif stratégique ni de stratégie de sortie clairement définis, qui ont tous deux été ignorés dans la ruée vers la guerre et dans la détermination des mandarins de la politique étrangère à mettre en œuvre leur théorie opérationnelle favorite : «Tirez d'abord et posez des questions ensuite». En conséquence, les États-Unis s'enlisent dans une autre conflagration inutile qui ne peut être gagnée par des moyens conventionnels. Ceci vient de Business Insider :
«Les Houthis ont réussi une série de coups sûrs ces dernières semaines contre des navires commerciaux - en coulant même l'un d'entre eux - et ont démontré leur capacité à frapper efficacement des cibles avec des bateaux drones, signalant qu'ils deviennent plus intelligents dans leurs attaques. (...)
Certains incidents ont également révélé de nouvelles tactiques dangereuses. Plus particulièrement, le 12 juin, les Houthis ont frappé un navire commercial dans la mer Rouge avec un drone chargé d'explosifs pour la première fois depuis qu'ils ont commencé à attaquer des navires marchands en novembre. (...)
La première attaque par drone contre le vraquier commercial MV Tutor a provoqué des inondations et des dommages à la salle des machines. Quelques heures plus tard, un missile Houthi a touché le navire. Le double coup a forcé l'équipage à abandonner le navire, qui a finalement coulé. (...)
La même semaine, les Houthis ont tiré deux missiles antinavires, touchant le MV Verbena dans le golfe d'Aden. À peine 24 heures plus tard, le vraquier a été touché par un autre missile, marquant la deuxième frappe double de la semaine. L'équipage du navire a finalement abandonné le navire en raison des dommages subis par les attaques.
La société de sécurité britannique Ambrey a déclaré que les attaques contre le Tutor et le Verbena, en plus des frappes réussies sur deux autres navires les jours précédents, étaient révélatrices d'une «augmentation significative de l'efficacité» des opérations des Houthis.
«À chaque attaque des Houthis, les Houthis apprennent probablement quelque chose sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas», a déclaré Carter. «Si vous réfléchissez à la façon dont une organisation militaire fonctionne, elle tire certainement des leçons des différents programmes de frappe qu'elle utilise». (...)
Il est difficile non seulement d'empêcher les rebelles d'obtenir leurs moyens d'attaque «low-tech et peu coûteux» mais aussi de les dissuader de lancer des attaques, a déclaré Alex Stark, chercheur associé en politique qui couvre la sécurité au Moyen-Orient à la RAND Corporation. BI.
Ces attaques constituent «un problème persistant sans solution évidente ou utile», a-t-elle ajouté. (7)
Mme Stark a tort. Il existe «une solution évidente... à portée de main». L'administration Biden doit suspendre toutes les livraisons d'armes vers Israël jusqu'à ce qu'elle lève le blocus de la nourriture, de l'eau et de l'aide médicale à la population de Gaza. C'est la seule politique qui mettra fin à la crise en mer Rouge. Plus important encore, c'est la bonne chose à faire.
source : The Unz Review via La Cause du Peuple