par Vladimir Castillo Soto
Nous pourrions paraphraser Marcel lorsqu'il dit à Hamlet que «quelque chose sent mauvais au Danemark» par quelque chose comme «tout sent mauvais dans le jardin», et ainsi résumer considérablement l'analyse de son devenir historique et de sa réalité actuelle. Cependant, nous estimons nécessaire de faire tout le contraire et d'analyser ses actions et les divers aspects de sa réalité.
Cette fois, nous nous concentrerons sur la question électorale et examinerons certains processus électoraux et judiciaires qui se sont déroulés au cours de la dernière année en Europe.
Mais auparavant, rappelons comment, depuis leur colonialisme dépassé et leur suprématisme absurde, ils ont prétendu superviser et juger les processus électoraux des pays qu'ils considèrent encore comme sous-développés ou du tiers-monde. Ils ont soutenu ou rejeté les résultats en fonction de leurs intérêts, n'ont pas hésité à renverser ou à tenter de renverser des gouvernements opposés à leurs desseins, ont méconnu des gouvernements légitimement élus, et sont même allés jusqu'à imposer des pantins non élus, comme dans le cas vénézuélien en 2019 et en 2024, ignorant ainsi les peuples et leur droit à l'autodétermination.
Il semblerait qu'ils cherchent à appliquer l'une des grandes règles de leur «monde basé sur des règles», qui établit, très démocratiquement, que les élections sont bonnes lorsque leurs candidats gagnent et inacceptables lorsqu'ils perdent, avec une nouvelle variante : cette politique n'est plus exclusivement réservée à la jungle, mais doit désormais être appliquée aussi dans le jardin qui sent mauvais.
Examinons maintenant les cas des élections en Roumanie, Moldavie et Géorgie, la déstabilisation de la Serbie et de la Slovaquie, et l'inéligibilité politique en France d'une candidate potentielle à la présidence.
Le processus électoral présidentiel actuel en Roumanie pourrait être déclaré monument européen à la démocratie «basée sur des règles». Comme nous le savons, en novembre 2024, le candidat ultranationaliste Călin Georgescu, critique envers les politiques de Bruxelles, a remporté avec une marge importante le premier tour des élections, mais a été privé de sa victoire par la Cour constitutionnelle roumaine en raison de «soupçons» d'ingérence russe, qui n'ont jamais pu être prouvés. Cela a généré une grave crise politique interne, avec des manifestations et des mobilisations, qui n'ont abouti qu'à la démission du président en fonction à l'époque, Klaus Iohannis, sans parvenir à renverser la décision de la Cour.
La majorité au pouvoir a convoqué les Roumains à se rendre aux urnes le 4 mai 2025 pour un nouveau premier tour des élections présidentielles. Après les événements de fin 2024, Georgescu se présentait cette fois avec encore plus de force, avec une réelle possibilité de remporter les élections dès le premier tour. Cependant, la coalition au pouvoir pro-occidentale, soutenue par Bruxelles, a lancé une campagne médiatique intense contre le candidat «eurosceptique», allant jusqu'à des accusations infondées, et a réussi à le rendre inéligible, l'empêchant ainsi de participer aux prochaines élections, portant atteinte pour la deuxième fois consécutive aux droits démocratiques du peuple roumain et établissant un précédent honteux pour la démocratie occidentale en général et pour la prétendue démocratie de l'Union européenne (UE) en particulier.
Le cas des élections en Moldavie est un autre exemple de la mauvaise santé de l'Occident en matière de démocratie bourgeoise, l'un de ses prétendus piliers.
La présidente et candidate à sa réélection Maia Sandu, pion des globalistes pro-occidentaux, avait de fortes chances de perdre les élections. Ainsi, le gouvernement et ses institutions ont fait tout ce qui était légal et illégal pour assurer son maintien au pouvoir : ils ont rendu inéligibles et persécuté les leaders de l'opposition, qu'ils ont tenté de diaboliser pour leur proximité avec la Russie, et ont empêché le vote des migrants moldaves en Russie, soit près de 20% de la population moldave, tout en encourageant et facilitant leur vote en Occident, avec le soutien et l'approbation de Bruxelles, Londres et Washington, démontrant ainsi la facilité avec laquelle ils peuvent manipuler la démocratie selon leurs intérêts.
Lorsqu'un parti ou un leader qui ne représente pas les intérêts occidentaux arrive démocratiquement au pouvoir dans la périphérie européenne, ils activent immédiatement leurs ambassades et leurs organisations non gouvernementales pour le déstabiliser et le renverser au plus vite. Ils l'ont fait en Ukraine en 2004 et l'ont répété en 2014, au Kirghizistan en 2004, en Géorgie en 2003, et tentent de le refaire aujourd'hui. Ils essaient également de le faire en Serbie et en Slovaquie, membre de l'UE, où de grandes manifestations, financées et soutenues depuis les centres de pouvoir, se sont succédé ces dernières semaines afin de forcer des changements de gouvernement non démocratiques.
Dans la même lignée, nous trouvons la récente condamnation de Marine Le Pen, leader et candidate de l'extrême droite française, à quatre ans de prison, cinq ans d'inéligibilité politique et une amende de cent mille euros, ce qui empêchera très probablement sa candidature aux prochaines élections présidentielles françaises en 2027, son appel pouvant prendre des années à être traité. Une autre pierre retirée de la route tracée par Bruxelles.
Au cours des soixante-quinze dernières années, l'Occident collectif a maintes fois démontré son mépris pour le vote des peuples et pour la véritable démocratie, en sapant, déstabilisant et, dans de nombreux cas, en renversant des gouvernements légitimement élus, comme en Iran, en Indonésie, au Congo, au Chili, en Argentine, au Venezuela, au Nicaragua et bien d'autres, tous appartenant à la jungle.
Aujourd'hui, nous voyons que l'UE réprime également férocement et illégalement les visions politiques alternatives au sein même de l'Europe. Fraude électorale, lawfare, révolutions de couleur et tentatives de magnicide sont quelques-uns des outils utilisés dans le jardin européen qui sent mauvais (retour à Hamlet). Les libéraux atlantistes s'organisent depuis Bruxelles contre quiconque s'oppose à l'«ordre» établi, sans se soucier de la souveraineté des États et de leurs peuples.
Nous espérons que cette confrontation au sein de l'Occident collectif, entre la droite «progressiste» et l'extrême droite, finira par montrer aux peuples que les deux camps travaillent pour les élites corporatives, pour les monarchies, pour un système ploutocratique et non démocratique, dont l'objectif est d'accumuler un maximum de capital au profit des grandes corporations, au détriment des citoyens. Cela rend nécessaire l'émergence ou la résurgence de propositions permettant une distribution plus juste et équitable des richesses générées par le travail de tous, ainsi que de leaders et de groupes politiques à la hauteur de leurs peuples et du nouveau monde multipolaire qui est né et lutte pour se développer et grandir pour le bien de toute l'humanité.